Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А29-13898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13898/2018
21 ноября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.06.2018, до перерыва)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее – ООО «ЭкоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой угол» о взыскании 663 877 руб. 84 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию отходов от жилищ (несортированных) от 01.07.2012 № 5414 за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, 54 363 руб. 94 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию отходов от жилищ (крупногабаритных) от 01.07.2012 № 5414/1 за период с 01.09.2017 по 31.08.2018.

Определением суда от 09.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2018.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

01.07.2012 между ООО «ЭкоТранс» и ООО «Жилой угол» заключены договоры № 5414 на оказание услуг по транспортированию отходов от жилищ (несортированных) и № 5414/1 на оказание услуг по транспортированию отходов от жилищ (крупногабаритных).

В силу пункта 2.1 договоров заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу исполнителя не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров вместе со счетом-фактурой исполнитель направляет заказчику акт приемки услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки, а в случае несогласия направить исполнитель мотивированный отказ от его подписания в течение 5 календарных дней с момента получения акта приемки. В случае, если исполнитель в течение 5 дней не получит от заказчика подписанный акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что акт приемки считается подписанным, а услуги исполнителя оказанными качественно и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, что является основанием для оплаты.

Приложениями к договорам согласованы стоимость оказываемых услуг, а также перечень обслуживаемых объектов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 исполнитель оказал услуги на общую сумму 744 889 руб. 79 коп., что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 30.09.2017 № 591, от 31.10.2017 № 667, от 30.11.2017 № 744, от 31.12.2017 № 817, от 31.01.2018 № 62, от 28.02.2018 № 133, от 31.03.2018 № 205, от 30.04.2018 № 279, от 31.05.2018 № 349, от 30.06.2018 № 389, от 31.07.2018 № 469, от 31.08.2018 № 768. Оплата ответчиком произведена частично на сумму 26 648 руб. 01 коп.

Задолженность по расчету истца составляет 718 241 руб. 78 коп., из которых 663 877 руб. 84 коп. – по договору № 5414, 54 363 руб. 94 коп. – по договору № 5414/1,

16.08.2018, 03.10.2018 в адрес ответчика направлены претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанных претензий до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, неисполнении требований изложенных в претензии, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен разрешить возникший спор мирным путем.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоТранс» в период с 01.09.2017 по 31.08.2018 оказало ООО «Жилой угол» услуги по вывозу отходов от жилых домов, задолженность составила 718 241 руб. 78 коп., которая подтверждается представленными актами оказанных услуг.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оказания услуг в ином объеме, на меньшую сумму либо с нарушением установленных требований ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 718 241 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17365 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов