Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-7008/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7008/2021
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 30 марта 2021 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Баева Ирина Петровна (ОГРНИП: 312784730600561, ИНН: 710301260390);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВОРЕЦ" (198510, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД ПЕТЕРГОФ, ШОССЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ, 130, 7, ЛИТЕР А, ОГРН: 1107847082375);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворец" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 000 рублей, процентов в размере 5 044,97 рублей за период с 04.03.2020 г. по 25.01.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 001,80 рубль.

Определением от 05.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

30.03.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2020 г. Истец (Агент) и Ответчик (Принципал) заключили Агентский договор №Д-Баева (далее «Договор»), по условиям которого Истец обязался по поручению Ответчика за вознаграждение совершить действия по привлечению партнеров, заказчиков, контрагентов для оказания им Ответчиком услуг по проведению банкетных и иных мероприятий, а Ответчик обязался выплатить Истцу вознаграждение на основании акта выполненных услуг.

Пунктом 3.7. Договора установлено, что Ответчик обязан выплатить Истцу вознаграждение в течение 14 дней с даты подписания акта, то есть не позднее 04.03.2020 г.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № 9 от 19.02.2020 г., согласно которому Истец оказал Ответчику услуги по Договору на общую сумму 128 876 рублей.

14.10.2020 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с предложением добровольно погасить задолженность по договору. Письмом от 26.10.2020 г. Ответчик просил согласовать график погашения задолженности, однако, в итоге нарушил и условия предложенного им графика.

02.11.2020 г. от Ответчика в счет погашения задолженности поступило 28 876 рублей. 03.12.2020 года от Ответчика в счет погашения задолженности поступило 30 000 рублей. Таким образом, размер задолженности Ответчика по выплате Истцу вознаграждения по Договору составляет 70 000 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает следующее.

В силу п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вознаграждение Агента и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора за совершение действий, предусмотренных п. 1 настоящего Договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в сумме определяемой долей в процентном отношении к полученным Принципалом средствам за предоставленные и оплаченные Клиентом услуги.

Истцом в материалы представлен акт № 9 от 19.02.2020 г.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно данным представленного акта, подписанного представителем Ответчика с проставлением печати организации, Истцом оказаны услуги по проведению мероприятий на сумму 128 876 рублей.

Между тем, обусловленную договором плату в полном объеме Ответчик не перечислил, при этом доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежим удовлетворению.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 04.03.2020 по 25.01.2021 в размере 70 000 рублей, а также, начисление процентов, начиная с 26.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дворец" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 70 000 рублей по агентскому договору № Б-Баева от 21.01.2020 г., подтвержденную актом № 9 от 19.02.2020 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 044,97 рубля за период с 04.03.2020 г. по 25.01.2021 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с 26.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 001,80 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.