Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А60-52950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52950/2021
09 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52950/2021по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Уральские Химические Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Уральские Химические Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ КРОВЕЛЬНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2021,

от ответчика(по первоначальному иску): В.И. Капкан, представитель по доверенности от 01.09.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Уральские Химические Ресурсы» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1992039 руб. 51 коп., об обязании вывести изготовленный и подготовленный к передаче товар при условии его оплаты.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об оплате государственной пошлины. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании 16.02.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В своем отзыве ответчик ссылается на условия спецификации № 57555 от 31.05.2021.

Однако истец в судебном заседании указал, что указанная спецификация содержит неактуальные условия. Истец пояснил, что сторонами согласованы иные условия по спецификации.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 551953 руб. 51 коп.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству суда.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать долг по договору поставки в размере 2051069 руб. 64 коп., а так же вывезти изготовленный и подготовленный товар при условии доплаты в размере 2051069 руб. 64 коп.. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между, общества с ограниченной ответственностью «Компания Уральские химические ресурсы» и общества с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная» заключен договор поставки от 31 мая 2021года на поставку профиля стальные листовые с номенклатурой «ПК» ТУ 24.33.20-001-68376604-2018.

Согласно счету-спецификации № 57555 от 31.05.21 срок поставки товара - 22.06.2021.

Как подтверждается материалами дела, товар отгружен не в полном объеме в следующие даты: 25.07.2021, 15.07.2021, 21.07.2021, 26.07.2021 и 29.07.2021.

На основании Счет -спецификации № 57555 от 31.05.2021 на сумму 11 610 039 руб. 51 коп. с НДС произведена оплата 9 618 000 руб. с НДС.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, отгружено товара на сумму 9 084 972 руб. 62 коп. с НДС. В связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

В свою очередь истец по первоначальному иску полагает, что ответчик нарушил обязанность по внесению оплаты за поставку товара и получению товара согласно спецификации.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела Письмом №61 от 25 августа 2021 года ответчик по первоначальному иску сообщил что, в связи с существенным нарушением истцом срока поставки предусмотренного Счет-спецификации № 57555 от 31.05.2021, конечный покупатель расторгнул договор поставки с ООО «Компания Уральские химические ресурсы». В сложившейся ситуации зная, что конечный объем товара будет поставлен в неизвестные для покупателя сроки, покупатель предложил поставщику сократить спецификацию до объема оплаченного товара.

Однако истец с данным предложением не согласился, а также уклонился от указания конечной даты поставки.

С учетом данных норм права, толкования условий спецификации, приведенного в иске и дополнительных пояснениях, ответчик по встречному иску, получив оплаченный товар не в полном объеме, покупатель вправе был приостановить исполнение оплаты по поставке товара.

При этом материалами дела подтверждается, что товар отгружен не в полном объеме. Обязанность по поставке истцом по встречному иску исполнено ненадлежащим образом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывал истец по первоначальному иску, причиной не поставки товара являлась неоплата ответчиком 100 процентной суммы по договору.

Согласно условиям спецификации основанием для запуска заказа в производство является предоплата в размере не менее 40 % и подписание спецификации.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Сторонами в спецификациях согласованы сроки поставки товара.

Вместе с тем доказательств того, что товар был готов к отгрузке к согласованному сроку в материалы дела не представлено, как и доказательств уведомления покупателя о готовности товара.

Суд относится критически к доводу истца по встречному иску, о том, что поскольку оплата согласно спецификации в полном объеме не произведена, товар покупателю не отгружался. Как следует из материалов дела, поставщик неоднократно производил отгрузку товара.

Нарушений существенных условий договора поставки покупателем судом не установлено. В связи с чем, суд полагает, что первоначальное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Так же судом принято во внимание, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих готовность товара к отгрузке в установленный в спецификации срок.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, а связано с неисполнением поставщиком обязательства по передаче товара в установленный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что правовых оснований для удержания предварительной оплаты у поставщика не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18926 руб. 13 коп. за период с 30.08.2021 по 16.02.2022.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального искового заявления отказать в полном объеме.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Кровельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в польщу общества с ограниченной ответственностью «Компания Уральские Химические Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) сумму предварительной оплаты в размере 533027 руб. 38 коп., проценты в размере 18926 руб. 13 коп. за период с 30.08.2021 по 16.02.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14039 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и резул.ьтатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов