Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А19-6195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-6195/2020
г.Иркутск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ОГРН <***>, ИНН3818028080)

о взыскании 461268 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн КС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.12.2014 №299/14ВГК в размере 445111 руб. 00 коп., неустойки в размере 16157 руб. 62 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» основной долг в размере 415111 руб. 00 коп., неустойку в размере 14688 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве от 04.06.2020 указал, что в исковом заявлении неверный расчет пени.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сатурн Комплексное снабжение» (Поставщик) и ООО «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (Покупатель) 23.12.2014 заключен договор №299/14ВГК, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес компьютеры и оргтехнику, а также непродовольственные товары, количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании договора поставки от 23.12.2014 №299/14ВГК поставщиком был передан товар на общую сумму 764161 руб. 00 коп. на основании универсальных передаточных документов от 12.12.2018 №6803 на сумму 319050 руб.; от 27.03.2019 №1379 на сумму 119361 руб.; от 14.05.2019 №2148 на сумму 325750 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2020 об оплате основного долга в размере 445111 руб. 00 коп. и неустойки в размере 25105 руб. 72 коп.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора и Спецификацией №1-04-2019 покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Судом установлено, что истцом по договору поставки от 23.12.2014 №299/14ВГК ответчику был поставлен товар на сумму 764161 руб. 00 коп., при этом оплата не была осуществлена в полном объеме.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений уполномоченными лицами.

Факт наличия задолженности в размере 415111 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 415111 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период просрочки с 19.01.2019 по 23.03.2020 в размере 14688 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2 договора покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 19.01.2019 по 23.03.2020. Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 9.1 договора от 23.12.2014 №299/14ВГК, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 14688 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12225 руб. 00 коп. по платежному поручению от 23.03.2020 №55.

С удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 11596 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 629 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания» (ОГРН <***>, ИНН3818028080) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429799 рублей, в том числе: 415111 руб. 00 коп. – основной долг, 14688 руб. 00 коп. – неустойку, 11596 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн КС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 629 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов