Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А83-6674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6674/2017
27 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 575 499,80 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2017 №03, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИНА», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 773 438,59 руб., неустойку в размере 5 624 717,36 руб., штраф в размере 177 343,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением от 30.05.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначена дата проведения предварительного судебного заседания на 10.07.2017.

Определением от 10.07.2017 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил дату слушания дела на 31.08.2017.

Определением от 31.08.2017 суд, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств суд в порядке статьи 158 АПК РФ, определил отложить судебное разбирательство на 23.10.2017.

В судебное заседание явку своего уполномоченного представителя обеспечил истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, учитывая то, что явка ответчика признавалась судом обязательной; извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и неявка ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

19 марта 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» (далее – продавец, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИНА» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № 604 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставлять товар, согласно заявкам (заказам) покупателя, а покупатель – принимать товар и оплачивать на условиях оговоренных в настоящем договоре.

В рамках исполнения договора, истцом в адрес ответчика поставлялась продукция за период с 01.04.2015 по 19.01.2016 на общую сумму 2 729 642, 54 рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в размере 2 662 251, 97 рублей.

Согласно п. 8.1 заключение нового договора купли-продажи на аналогичных условиях автоматически прекращает действие предыдущего договора.

Таким образом, 15.02.2016 между сторонами заключен новый договор поставки №455, аннулировав действие договора № 604 от 19.03.2015.

Срок действия договора – 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Товар поставляется партиями в течение срока действия настоящего договора. Наименование, ассортимент и количество товара указывается в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется оплачивать товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения им соответствующей партии товара.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.09.2016 исх. №286 с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 19.09.2017, оставлена без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составила 1 773 438, 59 рублей.

По своей правовой природе, заключенный с ответчиком договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать неустойку в размере 5 624 717,36 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставляемых товаров, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется выплатить поставщику штрафную неустойку в размере 1 % (одного процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету пени, представленному в материалы дела, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд размер неустойки составил 5 624 717,36 рублей.

Представленный истцом расчет пени произведен исходя из условий договора поставки, суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора в случае просрочки платежа свыше 30 календарных дней, покупатель обязуется выплатить поставщику штраф в размере 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Как установлено судом ранее, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору на общую сумму 1 773 438,59 рублей. Судом также установлено, что просрочка оплаты товара Покупателем на сумму основной задолженности превышает месячный срок.

Суд, учитывая факт наличия суммы непогашенной задолженности, приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «ДИНА» подлежит взысканию неустойка в виде пени в сумме 5 624 717,36 рублей и штраф в размере 10 процентов от стоимости суммы основной задолженности в размере 177 343,86 рублей.

На основании изложенного, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС» задолженность в размере 7 575 499,80 руб., в том числе 1 773 438,59 руб. - основного долга, 5 624 717,36 руб. - пени, 177 343,86 руб. - штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 878,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук