Решение от 19 января 2022 г. по делу № А74-12747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12747/2021
19 января 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 229 149 руб. 60 коп., в том числе: 29 001 руб. 60 коп. задолженности по контракту №58-1/21 от 28.04.2021, 200 148 руб. задолженности по контракту №126/21 от 24.08.2021, в отсутствие сторон.


Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 229 149 руб. 60 коп., в том числе: 29 001 руб. 60 коп. задолженности по контракту №58-1/21 от 28.04.2021, 200 148 руб. задолженности по контракту №126/21 от 24.08.2021.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 24.08.2021 № 126/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы: ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дороги с использованием установки Р-310 по ул. Трактовая в с. Ефремкино (далее – контракт № 126/21).

Согласно пункту 3 контракта № 126/21 стоимость выполненных работ составляет 200 148 руб., что соответствует смете (приложение № 1 к контракту).

Исполняя условия контракта № 126/21, исполнитель выполнил работы на общую сумму 200 148 руб., что подтверждается представленным счетом-фактурой от 30.08.2021 № 192, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.08.2021, подписанным сторонами.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №58-1/21 от 28.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество которой устанавливаются в отпускном документе (товарной накладной), который является неотъемлемой частью настоящего договора, продукцией является горючесмазочные материалы, бензин АИ-92 в количестве 600 литров (ГМС), предназначена для устройства минерализованных защитных противопожарных полос для патрулирования профилактическими группами (пункты 1.1, 1.2 контракта, далее – контракт № 58-1/21).

Согласно пункту 2.2 контракта № 58-1/21 общая стоимость продукции составляет 29 001 руб. 60 коп.

Исполняя условия контракта № 58-1/21, поставщик поставил продукцию на сумму 29 001 руб. 60 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 28.04.2021 № 83, подписанным сторонами без разногласий.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, из которого усматривается задолженность ответчика в размере 300 081 руб. 14 коп. руб. 40 коп.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ, поставленного товара не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию №412 от 08.11.2021 об уплате задолженности, которая получена ответчиком 08.11.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, по поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт №126/21 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), муниципальный контракт № 58-1/21 - договором поставки, правоотношения сторон по которому регулируются положениями статей 506, 516 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракты заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что обязательства по контрактам №№ 126/21, 58-1/21 со стороны истца исполнены надлежащим образом, работы выполнены, поставка товара осуществлена.

Факт и стоимость выполненных работ в рамках контракта № 126/21 подтверждается представленным в материалы дела названными выше актом приемки выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов; факт получения ответчиком от истца товара подтвержден названной выше счет-фактурой от 28.01.2021 № 83.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, поставленного товара в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 229 149 руб. 60 коп., в том числе: 29 001 руб. 60 коп. задолженности по контракту №58-1/21 от 28.04.2021, 200 148 руб. задолженности по контракту №126/21 от 24.08.2021.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 583 руб., уплачена в сумме 7 582 руб. 99 коп. истцом при подаче иска платежным поручением №1151 от 19.11.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 582 руб. 99 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 01 коп. относится на ответчика, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, так как ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Ширинское дорожное ремонтно-строительное управление» 229 149 (двести двадцать девять тысяч сто сорок девять) руб. 60 коп. долга, а также 7 582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1151 от 19.11.2021.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Каспирович