Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А74-1357/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Дело № А74-1357/2024 26 марта 2024 года г. Абакан Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129 800 руб. долга по договору об оказании услуг спецтехники №СТ-171 от 21.08.2023. В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали. Общество с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 129 800 руб. долга по договору об оказании услуг спецтехники №СТ-171 от 21.08.2023. Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили. Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет». На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие их представителя в порядке части 2 и части 3 статьи 156 АПК РФ. При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехники №СТ-171 от 21.08.2023 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехники, для выполнения работ по оказанию услуг спецтехники, по устной или письменной заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги согласно Приложению №1 к договору (подпункт 1.1). Общая стоимость по договору составляет 129 800 руб. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется безналичным расчетом на основании акта выполненных работ, согласно действующему прайс-листу на услуги, приведенному в Приложении №1 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3-х банковских дней после получения счета. Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по акту выполненных работ №171 от 18.09.2023 на сумму 129 800 руб. 09.01.2024 ответчику вручена претензия от №1 с требованием погасить указанную задолженность. Неисполнение в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Из материалов дела следует, что по результатам оказания ответчику составлен акт об оказании услуг от 18.09.2023 №171. Акт подписан исполнителем и заказчиком. Возражения к акту в материалы дела не представлены, о наличии такого документа ответчиком не заявлено. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 129 800 руб. задолженности. Государственная пошлина по делу составляет 4 894 руб., истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относитсяна ответчика, но взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия Удовлетворить иск. Взыскать с Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) руб. долга по договору об оказании услуг спецтехники №СТ-171 от 21.08.2023 (акт от 18.09.2023 №171). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. Судья Н.М. Зайцева Суд:АС Республики Хакасия (подробнее)Истцы:ООО "СК-ЛИДЕРА" (ИНН: 1903029073) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ШИРИНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА ШИРИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ (ИНН: 1911006432) (подробнее)Судьи дела:Зайцева Н.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|