Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А29-7917/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7917/2025
10 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северрегионстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Коми региональная энергетическая

компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, процентов, пени, при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности (до перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северрегионстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коми региональная энергетическая компания (далее – ответчик) о взыскании 1 931 607 руб. 33 коп. долга по состоянию на 11.06.2025 по договору денежного займа с процентами № 240920 от 20.09.2024 в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 256 857 руб. 33 коп. процентов, 174 750 руб. неустойки.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству, на 03.09.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заявления, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.09.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.09.2025, информация о котором размещена общедоступным способом. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва истец в связи выявленной ошибкой в расчете задолженности заявлением уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 131 857 руб. 33 коп. долга по состоянию на 11.06.2025 по договору денежного займа с процентами № 240920 от 20.09.2024 в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 256 857 руб. 33 коп. процентов, 375 000 руб. неустойки.

Уточнения приняты судом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СеверРегионСтрой» (далее - заимодавец) и ООО «КРЭК» (далее - заемщик) заключили договор денежного займа от 20.09.2024 № 240920 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1.-1.3.) заимодавец передал заемщику 1 500 000,00 рублей (платежное поручение от 20.09.2024 № 881) сроком до 21.10.2024 с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 23,7 % годовых.

Пунктом 1.3. договора установлена обязанность заемщика вернуть сумму займа и проценты в срок до 21.10.2024.

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы займа.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату полученного по договору займа не исполнены.

Неисполнение обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, а равно как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 256 857 руб. 33 коп.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы займа в общем размере 375 000 руб.

Суд, проверив порядок определения размера процентов и неустойки, признает указанные расчеты арифметически верными, соответствующими условиям договора и требованиям закона.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

2 131 857 руб. 33 коп. долга по состоянию на 11.06.2025 по договору денежного займа с процентами № 240920 от 20.09.2024 в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 256 857 руб. 33 коп. процентов, 375 000 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коми региональная энергетическая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северрегионстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 131 857 руб. 33 коп. долга в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 256 857 руб. 33 коп. процентов, 375 000 руб. неустойки, 82 013 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коми региональная энергетическая компания (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 943 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев