Решение от 9 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64424/2025
10 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ " СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛЫЖНЫЙ КОМПЛЕКС ИМЕНИ Г.А. КУЛАКОВОЙ" (адрес: 426054, Удмуртская республика, г Ижевск, км Якшур-Бодьинский тракт 14, зд. 7, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 191002, <...>, литера а, помещ. 30-н, офис 242, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ " СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛЫЖНЫЙ КОМПЛЕКС ИМЕНИ Г.А. КУЛАКОВОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 500364,00 руб. неустойки, 320000,00 руб. убытков.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2024 между сторонами заключен договор № 2024.227623 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность заказчику (истец) оборудование, указанное в спецификации оборудования и выполнить работы по установке в отношении поставляемого оборудования, включая обеспечение работ материалами, а заказчик обязуется принять оборудование, результаты выполненных работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора общая цена составляет 3051000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата осуществляется в рублях в течение 7 рабочих дней после полного окончания работ по установке оборудования с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков при условии предоставления поставщиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.1. договора поставка оборудования и комплекс работ по их установке на объекте заказчика не должен превышать 40 календарных дней с даты заключения договора.

Как следует из искового заявления, ответчик в рамках договора поставил в адрес истца оборудование 18.02.2025, что подтверждается товарной накладной № 35 от 17.02.2025, комплекс работ по их установке осуществлен– 18.02.2025, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2025. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по поставке оборудования составила 64 календарных дня.

В случае просрочки поставки оборудования более чем на 5 рабочих дней заказчик вправе потребовать с поставщика оплатить штраф в размере 10% стоимости недопоставленного оборудования. Уплата штрафа не освобождает поставщика от уплаты неустойки, предусмотренной договором.

За нарушение поставщиком срока выполнения комплекса работ, в том числе сроков устранения недостатков в результате выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки (пункт 11.3. договора).

Истец начислил ответчику штраф за просрочку поставки оборудования в размере 305100,00 руб., а также неустойку в размере 195264,00 руб. за нарушение срока выполнения комплекса работ.

Как указывает истец, нарушение ответчиком сроков по поставке оборудования и комплекса работ по их установке послужило основанием для привлечения истцом третьих лиц, а именно Индивидуального предпринимателя ФИО1 на оказание услуг по предоставлению двух светодиодных экранов на сумму 320000,00 руб., что подтверждается договором № 5 от 17.01.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2025 № 01-10/116 с требованием возместить неустойку и убытки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушения обязательств по договору в части сроков поставки оборудования.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки, штрафа не оспорил; контррасчет не представил.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 320000,00 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявив требование о возмещении убытков, истец должен доказать их возникновение и размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик представленные истцом доказательства несения убытков не оспорил, не доказал наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ответчика обязанности возместить истцу возникшие убытки в размере 320000,00 руб., в связи с заключением договора на оказание услуг по предоставлению двух светодиодных экранов № 5 от 17.01.2025 ввиду просрочки исполнен я обязанности по поставке товара ответчиком. Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ " СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛЫЖНЫЙ КОМПЛЕКС ИМЕНИ Г.А. КУЛАКОВОЙ" 305100,00 руб. штрафа, 195264,00 руб. неустойки, 320000,00 руб. убытков, 46018,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.