Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А04-6087/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6087/2020
г. Благовещенск
10 сентября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2020. Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Зеленоборского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5369,27 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (далее – ООО «РКЦ», истец) с исковым заявлением к администрации Зеленоборского сельсовета (далее - администрация, ответчик) о взыскании основного долга по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19м от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 5 332,09 руб., неустойки за период с 14.05.2019 по 30.07.2020 в сумме 37,18 руб., с начислением пени с 31.07.2020 по день фактической оплаты.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19м от 01.04.2019 услуг.

Стороны в предварительное судебное заседание 07.09.2020 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

04.09.2020 от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 3 (г Райчихинск, п.г.т. Прогресс, Архаринского района, Бурейский район, Завитинский район. Константиновский район, Михайловский район) Амурской области от 14.05.2018, с изменениями от 22.12.2018, ООО «Жилищный эксплуатационный участок» присвоен статус регионального оператора на период с 2018-2028 годы.

Судом установлено, что 01.04.2019 между ООО «Жилищный эксплуатационный участок» (Региональный оператор, ООО «ЖЭУ») и администрацией Зеленоборского сельсовета (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт № 19м (далее - контракт), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 9.1. контракт вступает в силу с момента его подписания и и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2019 и действует до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения.

В дальнейшем стороны согласовали цену контракта на весь срок исполнения контракта, которая ориентировочно составляет 31 972,20 руб., подписав дополнительное соглашение об изменении № 1 контракту.

Согласно дополнительному соглашению об изменении № 1, в предмет контракта добавлены услуги по вывозу ТКО с кладбища с. Зеленый Бор, с кладбища с. Красный Яр, с кладбища с. Черемисино (всего 550 захоронений).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, стороны согласовали производить учет объема твердых бытовых отходов из расчета количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов либо расчётным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В дополнительном соглашении об изменении № 1 к контракту стороны согласовали порядок определения объема ТКО расчетным путем, исходя из норматива. Всего объем ТКО в год по контракту составляет 63,14 куб.м.

Разделом 2 контракта определен порядок оплаты. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему контракту производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется услуга.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами № 505 и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее Правила № 505).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

В данном случае, поскольку порядок раздельного накопления ТКО на территории Амурской области в рассматриваемый период не был утвержден, расчеты необходимо производить в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ч. 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В силу ч. 4 данной статьи накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти Субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее Правила № 1156) объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, пакеты или другие емкости - определяется по соглашению сторон, предоставленные региональным оператором, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов - по соглашению сторон.

Сторонами в контракте было достигнуто соглашение относительно мест складирования ТКО (мест накопления ТКО и крупногабаритных отходов).

Правительством Амурской области, как уполномоченным органом государственной власти, Постановлением от 30.12.2016 г. № 606 (в ред. постановления Правительства Амурской области от 05.06.2019 № 311) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области установлен годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов для административных, офисные учреждений (1 сотрудник) в размере 1,2288 куб.м/год отходов (6 сотрудников х 1,2288 : 12 мес. = 0,62 куб.м. в месяц); кладбище (1 место) в размере 0,0142 куб.м./год (593 захоронений х 0,0142 : 12 = 0,71 куб. м. в месяц).

В силу статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональный операторов.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для оплаты истцом была выставлены счета-фактуры: № 484 от 30.04.2020 на сумму 592,45 руб.; № 1015 от 31.05.2020 на сумму 592,45 руб.; № 1796 от 30.06.2020 на сумму 592,45 руб.; № 667 от 31.07.2020 на сумму 592,45 руб.; № 2860 от 31.08.2020 на сумму 592,45 руб.; № 3527 от 30.09.2020 на сумму 592,45 руб.; № 4512 от 31.10.2020 на сумму 592,45 руб.; № 5159 от 30.11.2020 на сумму 592,45 руб.; № 5638 от 20.12.2020 на сумму 592,45 руб.

Счета-фактуры направлялись в адрес администрации сопроводительными письмами, представленными в материалы дела.

Расчет стоимости услуг теплоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2019 № 167-пр/у.

Выставление и приём платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ЖЭУ» осуществляет ООО «РКЦ» на основании агентского договора б/н от 01.04.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.05.2020 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Ответчик возражений относительно объёма и качества оказанных услуг, а также стоимости услуг и применённых в расчете тарифов не заявил.

Стороны в отсутствие возможности определения массы ТКО с использованием средств измерения, путем учета количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, согласовали способ определения объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Указанный способ отражен в условиях контракта № 1м от 01.04.2019, известен сторонам, согласован.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 размере 5 332,09 руб., суд признаёт требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3., 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 14.05.2019 по 30.07.2020 в размер 37,18 руб., а также с 31.07.2020 пени по день фактической оплаты

Расчет произведен с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 % годовых.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Проверив расчёт пени, суд признает его арифметически верным.

В связи с этим суд считает, что требование о взыскании пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности 5 332,09 руб., начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты долга являются, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом в исковом заявлении предъявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.

Услуги оказаны ФИО2 (исполнитель) в интересах ООО «РКЦ» (заказчик) на основании договора об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде № 029 от 03.08.2020, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора по гражданскому делу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к администрации Зеленоборского сельсовета о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, от имени заказчика, содержание которых указано в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2., в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить исковое заявление и других процессуальных документов.

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

- участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений в пределах полномочий, определенных доверенностью.

Цена услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 5000 руб.

Услуги приняты по акту № 000000029 от 03.08.2020 и оплачены в полном объеме, в подтверждение несения расходов представлен расходный кассовый ордер № 26 от 03.08.2020 на сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Между тем, услуги (изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования), указанные в договоре от 30.07.2020 в качестве самостоятельной составляющей предмета договора, фактически является условием оказания представителем юридических услуг, выражающихся в подготовке процессуальных документов для подачи искового заявления в суд.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, принял во внимание количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание юридической помощи; объем оказанных услуг, категорию дела, сумму иска, доказательственную базу по делу; серийность дел о взыскании с администраций сельских советов задолженности по идентичным контрактам, с участием истца и оказанием юридических услуг одним представителем, что повлияло на количество трудо- и временных затрат на представительство (А04-6088/2020, А04-6087/2020, А04-6085/2020, А04-6084/2020, А04-5940/2020, А04-5941/2020), отсутствие возражений по настоящему спору, баланс интересов лиц, участвующих в деле; пришел к выводу, что разумным следует считать размер судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «РКЦ» в сумме 2000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 1572 от 03.08.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Зеленоборского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по государственному (муниципальному) контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 19м от 01.04.2019 основной долг за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 5 332,09 руб., неустойку за период с 14.05.2019 по 30.07.2020 в сумме 37,18 руб. (всего 5 369,27 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части во взыскании расходы на оплату услуг представителя отказать.

Взыскивать с администрации Зеленоборского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на сумму долга 5 332,09 руб. начиная с 31.07.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина