Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А60-32410/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32410/2025
23 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел

в судебном заседании дело № А60-32410/2025 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕК МАШИНЕРИ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Строительная

компания "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 467 856 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 г. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2025 г.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 09.07.2025 г.

К дате судебного заседания было одобрено ходатайство представителя истца об участии в онлайн-заседании. Однако данный представитель не подключился к созданному судом онлайн-заседанию.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 10.09.2025 г.

Суд принял с согласия ответчика уточнение исковых требований по ходатайству истца от 29.08.2025 г. и в редакции уточненного искового заявления, представленного с данным ходатайством, согласно которому истец просил:

1. Взыскать с ООО «СК «Форвард» в пользу ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» задолженность по оплате арендной платы в размере 1 279 261,08 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 08 копеек, в том числе: по Договору

аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 (Спецификации № 1,4) в размере 348873,98 руб., по Договору аренды техники без экипажа № 7/07/2024 от 06.03.2024 (Спецификации № 1,2,3,4) в размере 930 387,10 руб.

2. Взыскать с ООО «СК «Форвард» в пользу ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 322 918,71 (Триста двадцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 71 копеек, в том числе: по Договору аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 (Спецификации № 1,4) - 95 903,55 руб., по Договору аренды техники без экипажа № 7/07/2024 от 06.03.2024 (Спецификации № 1,2,3,4) - 227015,16 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере 69036 рублей.

Суд также приобщил к делу отзыв ответчика, поступивший 02.09.2025 г.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв, поступивших 05.09.2025 г. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» (далее – Истец, Арендодатель) и СК «Форвард» (далее – Ответчик, Арендатор) заключён Договор аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец передал в аренду Ответчику:

- Экскаватор KOMATSU РС210-10М0, серийный № Y205279 (Спецификация № 1 от 12.11.2021),

- Экскаватор KOMATSU РС210-10М0, серийный № 601221 (Спецификация № 4 от 28.09.2022).

Техника была получена Ответчиком, что подтверждается соответствующими Актами приёма-передачи.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата арендной платы производится в следующем порядке: - первый платеж в размере месячной арендной платы уплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента заключения соответствующей Спецификации; - последующие платежи – до 5 числа оплачиваемого месяца.

Однако, обязательства Арендатора по оплате арендной платы за Технику за январь 2025 г. по указанному Договору не исполнены.

На 19.08.2025 сумма основного долга по оплате арендной платы по Договору аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 составляет 348 873,98 руб., в том числе НДС 20%, а именно: по Спецификации № 1 – 86938,50 руб., Спецификации № 4 - 261 935,48 руб.

В соответствии с п. 5.6. Договора аренды за просрочку оплаты Арендатором арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства Арендатором.

За период с 10.01.2025 по 28.04.2025 размер неустойки за просрочку оплаты составил 48804,75 руб. исходя из следующего расчета: 447 741,93 руб. *0,1%*109 дней=48804,75 руб. (Период начисления неустойки указан по 28.04.2025, а сумма 447 741,93 руб. поскольку 28.04.2025 Сторонами подписано ДС о зачете от 19.03.2025, согласно которому долг Ответчика по данному договору до зачета составлял 447 741,93 руб., после проведения зачета составляет 348873,98 руб.)

За период с 29.04.2025 по 10.09.2025 размер неустойки за просрочку оплаты составил 47098,80 руб. исходя из следующего расчета: 348873,98 *0,1%*135 дней=47098,80 руб.


Итого, неустойка по Договору аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 составляет 95903,55 руб. (48804,75 руб. + 47098,80 руб.).

Кроме того, между ООО «КОМЕК-МАШИНЕРИ» и ООО «СК «Форвард» был заключен Договор аренды техники без экипажа № 7/07/2024 от 06.03.2024 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду Арендатору Технику по Спецификациям № 1,2,3,4, а именно:

- Экскаватор KOMATSU РС200-8М0, серийный № Y201656 (Спецификация № 1 от 06.03.2024),

- Экскаватор KOMATSU РС210-10М0, серийный № Y205305 (Спецификация № 2 от 15.03.2024),

- Экскаватор KOMATSU РС220-8М0, серийный № Y221684 (Спецификация № 3 от 15.03.2024),

- Экскаватор KOMATSU РС220-8М0, серийный № 101278 (Спецификация № 4 от 15.03.2024).

Техника была получена Ответчиком, что подтверждается соответствующими Актами приёма-передачи.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата арендной платы производится в следующем порядке: - первый платеж в размере месячной арендной платы уплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента заключения соответствующей Спецификации;

- последующие платежи – до 5 числа оплачиваемого месяца.

Однако, обязательства Арендатора по оплате арендной платы за Технику за январь 2025 г. по указанному Договору не исполнены.

На 19.08.2025 сумма основного долга по оплате арендной платы по Договору аренды техники без экипажа № 7/07/2024 от 06.03.2024 составляет 930 387,10 руб., в том числе НДС 20%, а именно: по Спецификации № 1 -367 741,94 руб., по Спецификации № 2 -117 483,87 руб., по Спецификации № 3 – 212 903,23 руб., по Спецификации № 4 – 232 258,06 руб.

В соответствии с п. 5.6. Договора аренды за просрочку оплаты Арендатором арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства Арендатором.

За период с 10.01.2025 по 10.09.2025 размер неустойки за просрочку оплаты составил 129324,21 руб., исходя из следующего расчета: 930387,10 *0,1%*244 дней=227015,16 руб.

Всего сумма основного долга по указанным договорам и спецификациям составила: 348873,98+930 387,10=1 279 261,08 руб.

Всего неустойка по указанным договорам и спецификациям составила: 322918,71 руб. (95 903,55 руб. по договору № 7/74/2021 + 227 015,16 руб. по договору № 7/07/2024).

Цена иска = 1 602 179,79 руб. (Основной долг 1279261,08 руб. + неустойка 322918,71 руб.).

03.03.2025, 12.08.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № 128 от 28.02.2025, Исх. № б/н от 11.08.2025) с требованием уплаты арендной платы. В соответствии с п.7.5. Договоров, претензии, письма и любые иные документы, направленные по электронным адресам Ответчика (info@sk-forvard.ru) признаются отправленными надлежащим образом, и каждая из Сторон вправе ссылаться на такую переписку, в т.ч. как на допустимое письменное доказательство при рассмотрении споров в суде. Оригинал претензии также направлен почтой по месту нахождения Ответчика. Однако, задолженность Ответчика на сегодняшний день не погашена. Также претензия направлена Ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (Диадок).


В соответствии с п.6.1. Договора, «срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней со дня направления претензии другой стороной». Таким образом, Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии с п.6.2. Договора, при невозможности достичь взаимного согласия заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своего права в Арбитражный суд Свердловской области.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.227 АПК РФ, 3. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, истец просил:

1. Взыскать с ООО «СК «Форвард» в пользу ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» задолженность по оплате арендной платы в размере 1 279 261,08 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 08 копеек, в том числе: по Договору аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 (Спецификации № 1,4) в размере 348873,98 руб., по Договору аренды техники без экипажа № 7/07/2024 от 06.03.2024 (Спецификации № 1,2,3,4) в размере 930 387,10 руб.

2. Взыскать с ООО «СК «Форвард» в пользу ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 322 918,71 (Триста двадцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 71 копеек, в том числе: по Договору аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 (Спецификации № 1,4) - 95 903,55 руб., по Договору аренды техники без экипажа № 7/07/2024 от 06.03.2024 (Спецификации № 1,2,3,4) - 227015,16 руб.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов по уплате госпошлины в размере 69036 рублей.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.


Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6. Договора аренды техники без экипажа № 7/07/2024 от 06.03.2024, за просрочку оплаты Арендатором арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства Арендатором.

В соответствии с п. 5.6. Договора аренды техники без экипажа № 7/74/2021 от 12.11.2021 за просрочку оплаты Арендатором арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 (одной десятой) % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства Арендатором.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные заявления ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер не превышает величину, обычно применяемую в предпринимательской деятельности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки согласно условиям договора поставки).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (1 602 179 руб. 79 коп.) государственная пошлина составляет 73 065 руб., тогда как истец уплатил 69 036 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика дополнительно подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 029 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Строительная компания "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЕК МАШИНЕРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 602 179 (один миллион шестьсот две тысячи сто семьдесят девять) руб. 79 коп., в том числе 1 279 261 руб. 08 коп. – общая сумма долга и 322 918 руб. 71 коп. – общая сумма неустойки по 10.09.2025 г., а также 69 036 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Строительная компания "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич