Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А32-43198/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-43198/2023
г. Краснодар
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СОВКОНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новороссийск,

к ООО "НОВТРАНСАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ставропольский край, г. Пятигорск,

третье лицо: ФИО1, г. Новороссийск,

о взыскании,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2 – удостоверение адвоката, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОВКОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "НОВТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 964 398, 40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 288 руб.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 24.09.2024. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 16.01.2023 года между ООО «СовКонт» (грузоотправителем) и ООО «Новтрансавто» (перевозчиком) был заключен договор об организации перевозок грузов № 29-2023, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Истец указывает, что данный договор был заключен им с целью вывоза ответчиком груженых морских контейнеров из порта Новороссийск и их доставки в адрес получателей, после чего получатель своими силами разгружает контейнер на своем сладе, а ответчик возвращает порожний контейнер на контейнерный терминал (склад, депо) морского перевозчика (морской «линии»), расположенный как правило в г. Новороссийске. Инструкции с указанием конкретного контейнерного терминала для возврата порожнего контейнера истцу сообщает агент морской линии, после чего данные инструкции передаются истцом ответчику. Конкретный контейнерный терминал морская линия указывает с учетом наличия на терминалах свободных мест, при этом случаются ситуации, когда приехав на указанный терминал, перевозчик не может сдать порожний контейнер ввиду отсутствия на нём свободных мест, в этом случае информация о другом терминале (со свободными местами) оперативно выясняется истцом у морской линии и передается перевозчику.

Так, вечером 05.03.2023 ответчик по поручению истца принял в порту Новороссийск контейнер 40`HC (длиной 40 футов, High Cube - увеличенной высоты) № SEGU4355728 для его доставки получателю в г. Абинск. После выгрузки получателем груза из контейнера на своём складе в г. Абинске ответчик не смог возвратить порожний контейнер на указанный морской линией склад (терминал ООО «НУТЭП», г. Новороссийск). О данном факте ответчик 07.03.2023 сообщил истцу (общение по оперативным и текущим вопросам осуществляется между работниками ответчика и истца посредством электронной почты и в мессенджере Whatsapp). В тот же день истец (после запроса в морскую линию) сообщил ответчику, что контейнер могут принять на одном из двух других терминалов - ООО «ЛТБ» (<...>) либо ООО «КАРГО» (<...>/д петля).

Между тем контейнер 27.05.2023 был сдан ответчиком на контейнерный терминал ООО «НУТЭП».

За сверхнормативное использование контейнера агент морской линии «Admiral» (которой принадлежит контейнер) - ООО «Новороссийская морская контейнерная компания» (ООО «НМКК»), с которым у истца заключен договор № 09/21-И от 05.02.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, выставило в адрес истца счет № 23052700027 от 27.05.2023 на сумму 964 398,40 руб. - за сверхнормативное использование контейнера типа 40’ HC за период с 01.03.2023 по 27.05.2023.

За период с 22.03.2023 по 27.05.2023 (67 дней по 180 долларов США в день) плата составила 12 060 долларов США, что по курсу на дату выставления счета 27.05.2023 (79,9667 руб. за 1 долл. США) составило 964 398,40 руб.

Счет ООО «НМКК» № 23052700027 от 27.05.2023 на сумму 964 398,40 руб. был оплачен истцом платежным поручением № 1836 от 13.06.2023.

Истец указывает, что у ответчика после получения 07.03.2023 от истца инструкций по возврату контейнера на другой терминал имелось две недели, чтобы сдать его в «бесплатный» период. Однако на указанные терминалы он сдан не был, был выгружен ответчиком на «своём» складе, и об этом факте ответчик истца не проинформировал.

При таких обстоятельствах истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по перевозке, выразившееся в несвоевременном возврате принятого от истца контейнерного оборудования, повлекло для истца убытки в размере 964 398,40 руб.

В целях принятия мер к урегулированию спора мирным путем 30.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая получена ответчиком 04.07.2023.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы: договор об организации перевозок грузов № 29-2023 от 16.01.2023 (между истцом и ответчиком); акт № 275 от 05.03.2023 (между истцом и ответчиком); договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки № 09/21-И от 05.02.2021 (между истцом и ООО «НМКК»); счет ООО «НМКК» № 23052700027 от 27.05.2023; платёжное поручение ООО «СовКонт» № 1836 от 13.06.2023 (об оплате в адрес ООО «НМКК»); история пребывания контейнера на терминале ООО «НУТЭП» (из информационной системы РОЛИС); акт № 25 от 28.01.2023; акт № 26 от 31.01.2023; акт № 277 от 07.03.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договором об организации перевозок грузов № 29-2023, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрена обязанность по возврату порожнего контейнера.

Судом принимается указанный довод в силу следующих обстоятельств.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из условий спорного договора № 29-2023от 16.01.2023, Перевозчик (ответчик) обязуется доставить вверенный ему Грузоотправителем (истцом) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего Договора и согласованными заявками Грузоотправителя, а Грузоотправитель обязуется уплатить установленную настоящим Договором плату.

В силу пункта 4.2. указанного договора у перевозчика (ответчика) существуют следующие обязанности:

4.2.1. Перевозчик обязан осуществлять перевозки груза, строго соблюдая условия заявки.

4.2.2. Перевозчик обязан подавать под загрузку требуемый тип ТС, соответствующего требованиям, указанным в заявки, в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки средствами и документами.

4.2.3. В случае подачи транспорта Грузоотправителю в технически неисправном состоянии, либо, в случае несвоевременного (задержка ТС более 8 (восьми) часов) предоставления Перевозчиком ТС, заявки считается неисполненным.

4.2.4. Перевозчик контролирует размещение Груза в ТС с целью предотвращения перегруза по осям и обеспечения сохранности груза во время его транспортировки. Исходя из требований безопасности движения, водитель обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также надёжность укладки грузов и состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

4.2.5. В случае привлечения Грузоотправителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 «Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Перевозчик обязуется компенсировать (возместить) Грузоотправителю понесенные им расходы, связанные с оплатой штрафа. Такая компенсация производится Перевозчиком в течении 7 (семи) банковских дней с даты получения Перевозчиком требования от Грузоотправителя.

4.2.6. Перевозчик обязан доставить вверенный Грузоотправителем груз в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно заявке и транспортной накладной, товаротранспортной накладной (при наличии). До момента передачи груза лицу, уполномоченному Грузоотправителем на его получение, Перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза, в том числе - в случаях привлечения для выполнения перевозки ТС третьих лиц.

4.2.7. Перевозчик обязан незамедлительно информировать Грузоотправителя обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождения формальностей, в том числе о фактах перегруза по тоннажу, фактах перегрузки груза с одного ТС на другое и о фактах переадресовки транспортного средства, о предполагаемой постановке автомобиля в конвойное сопровождение и т.п.

4.2.8. Перевозчик обязан не допускать случаи перегрузки груза из поданного на погрузку транспортного средства в другие ТС с целью объединения грузов или разукрупнения грузовой партии, также как и догружать поданное ТС другими грузами, если иное не предусмотрено условиями заявки.

4.2.9. Перевозчик обязан по электронной почте или телефону предоставлять Грузоотправителю до подачи автомобиля под загрузку все необходимые сведения о наличии по маршруту следования ТС с грузом установленных ограничений по максимально допустимой нагрузке транспортного средства как в целом, так и на отдельную ось транспортного средства в период осуществления перевозки. В случае непредставления таких сведений Перевозчик несет риск возникновению любых убытков.

4.2.10. Перевозчик обязан незамедлительно сообщать Грузоотправителю о вынужденных задержках ТС в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

Также согласно пункту 4.3. договора перевозчик обязан:

-- информировать Грузоотправителя не позднее, чем за 8 (восемь) часов до начала перевозок о количестве автомобилей и их регистрационных номерах, объемах прицепов/полуприцепов, которые будут поданы под погрузку в соответствии с заявкой;

-- предоставлять возможность Грузоотправителю получать информацию о местонахождении транспортного средства с грузом, осуществляющего грузоперевозку, в течение 1 (одного) часа с момента получения запроса, а также о состоянии груза, о вынужденных простоях в пути следования, авариях и других происшествиях на любом участке маршрута в любое время.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в договоре стороны не согласовали обязанность ответчика по возврату контейнера.

Также суд отмечает, что в разделе 6 спорного договора не установлены конкретные меры ответственности за невозвращение контейнера.

Кроме того, в пункте 6.9. договора указано, что стороны признают установленные в договоре меры ответственности и штрафные санкции (неустойки/штрафы) соразмерными последствиям нарушений обязательств по Договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что истец возражает относительно довода об отсутствии в договоре обязанностей по возвращению контейнеров, а также по оплате убытков, возникших в связи с невозвращением контейнеров, ссылаясь на то, что ответчик длительное время занимается контейнерными перевозками, а также на сложившиеся между сторонами обычаи делового оборота.

Однако настоящие доводы истца судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела документов достоверно установить указанные истцом сведения не представляется возможным. В связи с чем требование истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой платежным поручением №1836 от 13.06.2023 счета №23052700027 от 27.05.2023, выставленного истцу ООО «НМКК» и основанных на взаимоотношениях истца и ООО «НМКК» суд считает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 964 398, 40 руб. в качестве убытков за сверхнормативное использование контейнера.

На основании изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья И.Н. Бондаренко