Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А78-3476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3476/2023
г. Чита
06 июня 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление Россреестра по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Финансового управляющего ФИО1 (арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30.05.2023 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением от 30.03.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение суда получено сторонами по делу.

Заявление и документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Стороны, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО2, указывающая на наличие события административного правонарушения. совершенного финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 - ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2986/21 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (далее - должник) введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, peг. номер 275).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2022 по делу № А78-2986/2021, было утверждено положение о порядке, об условия и о сроках реализации имущества. В данном определении суда указано: 3. «Форма торгов и форма представления предложений о цене имущества» - продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. 4. «Место проведения торгов и порядок запуска электронных торгов» - торги проводятся в электронной форме на электронной площадке А-КОСТА, размещенной на сайте https://www.akosta.info в сети Интернет.

01.11.2022 на ЕФРСБ конкурсным управляющим в 16:32:04 было опубликовано сообщение № 9997927 о продаже имущества должника: Жилое помещение кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143 44,5 кв.м. - совместная собственность. В графе «Вид торгов» в указанной публикации значилось «Публичное предложение».

Так же, 01.11.2022 года на сайте «А-КОСТА»-ЭТП, арбитражным управляющим было опубликовано сообщение № 2917-ОТПП о проведении торгов по продаже имущества «Жилое помещение, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143 44,5 кв.м. - совместная собственность», вид торгов публичное предложение.

Как следует из протокола №2917-ОТПП/2/1 от 10.11.2022 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 ФИО4 по лоту №1, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - ФИО2, которая первой представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 877 000.00 рублей (с НДС), не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В протоколе №2917-ОТПП/2/1 указаны порядок и срок заключения договора купли-продажи, который подписывается в течение 10 календарных дней с даты подписания протокола об итогах торгов. ФИО2 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, составляющего лот.

Вместе с тем, 11 ноября 2022 года финансовым управляющим было принято решение: отменить проведение торгов в форме публичного предложения по лоту №1: Жилое помещение, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, 44,5 кв. м., о чем в ЕФРСБ 15.11.2022 размещено сообщение №10091538.

Причиной отмены торгов явилась опечатка, допущенная финансовым управляющим, в объявление о проведении торгов, опубликованных 01.11.2022 сообщение № 9997927, в графе «Вид торгов» указано публичное предложение.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Так, согласно утвержденному определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2022 по делу № А78-2986/2021 Порядку об условиях и о сроках реализации имущества принадлежащего ФИО5 ФИО6 оглы на праве совместной собственности с ФИО7 (далее - Порядок), продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Вместе с тем, арбитражным управляющим в нарушение указанного порядка в объявлении о проведении торгов, опубликованных 01.11.2022 (сообщение № 9997927), в графе «Вид торгов» указано публичное предложение.

Указанное, подтверждает, что при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего, что в частности подтверждается Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023 года по делу № А78-2986-17/2021.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 3-47-75/22, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ( л.д.17-19).

Действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п. 3 ст. 213.26, абз. 7 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)- отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1, 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается Арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Так же согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве - имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве- после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 4 ст. 110 Закона о банкротстве - продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно Определению Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2022 года об утверждении положения о порядке, об условия и о сроках реализации имущества арбитражный управляющий ФИО1 должен был провести открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, но им были проведены торги в форме «публичное предложение», что не соответствует положению о порядке, об условия и о сроках реализации имущества утвержденного Арбитражным судом Забайкальского края.

По мнению суда, допущенные арбитражным управляющим нарушения, приводят к нарушению прав конкурсных кредиторов, целью которых является наиболее полное погашение требований за счет максимально возможного размера денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

В соответствии же с частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении требований Закона N 127-ФЗ и, следовательно, наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований надлежащим образом, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения признается доказанной.

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка арбитражного управляющего на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку рассмотрение указанного дела производится по фактическим обстоятельствам, которые отличны от иного дела.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-О указал, что положения ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный суд принимает во внимание, что финансовый управляющий, обнаружив допущенные нарушения, самостоятельно предпринял меры для их устранения, путем отмены торгов и направления участникам соответствующих уведомлений до заключения договора купли-продажи.

Таким образом, в настоящем случае, учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, в том числе уполномоченного органа, или законных интересов, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное арбитражным управляющим противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 205, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Пензы, адрес регистрации: <...>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Ю.В. Судакова