Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-77393/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 77393/21-67-585
г. Москва
25 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 25 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНОКСГРУПП" (141021, <...>, помещение ix офис 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2018, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" (117420, Москва город, ФИО2 улица, дом 12а, эт 4 оф 417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 623 715,11 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти от 12.04.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № МТ/ЮО/2021-18 от 11.02.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНОКСГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2020 №МТ/Ц4-22.06.2020 в размере 1 580 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 07.04.2021 в размере 43 715 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2020 г. между ООО «АРКС МТ» (Заказчик) и ООО «ТехноИноксГрупп» (Подрядчик) был заключен Договор № МТ/Ц4-22.06.2020 Объект: «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) №4».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится за фактически выполненный объем работ. В соответствии с п.3.7 Договора окончательный расчет производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов по Форме КС-2 и Справок по Форме №КС-3.

30 июля 2020 г. между сторонами подписаны Акты по форме №КС-2, №КС-3 за период с 22.06.2020 г. по 30.07.2020 г. Общая стоимость выполненных за указанный период работ составила 1 580 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч руб.) 00 коп., в т.ч. НДС 20% 263 333, 33 руб.

Срок оплаты вышеуказанной суммы наступил 13 августа 2020 г. (четырнадцать календарных дней после 30 июля 2020 г.), однако указанная сумма Заказчиком не была оплачена.

Заказчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности. Заказчик своим ответом подтвердил наличие непогашенной задолженности, вместе с тем действия по погашению задолженности им предприняты не были.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 22.06.2020 №МТ/Ц4-22.06.2020 в размере 1 580 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 07.04.2021 в размере 43 715 руб. 11 коп.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению исходя из норм п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которой следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 07.04.2021 в размере 43 715 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРКС МТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНОКСГРУПП" задолженность по договору от 22.06.2020 №МТ/Ц4-22.06.2020 в размере 1 580 000 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 07.04.2021 в размере 43 715 (сорок три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 11 коп, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 29 237 (двадцать девять тысяч двести тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев