Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-297538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297538/23-48-2431
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (140732, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШАТУРА ГОРОД, РОШАЛЬ ГОРОД, КОСЯКОВА УЛИЦА, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ОФИС 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки, процентов по день оплаты, расходов на оплату услуг представителя

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, 02.02.2021 г. между ООО «Архитектор Групп» (Поставщик) и ООО «Сити-Строй» (Покупатель) был заключен Договор поставки № АГ/21025(далее – Договор). Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию (Товар) на основании заявок Покупателя, а Покупатель – принимать такой Товар на условиях, указанных в договоре поставки.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата Товара по Договору производится Покупателем на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа в срок 14(четырнадцать) календарных дней после принятия Товара.

В нарушение условий заключенного договора поставки Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у Ответчика имеется долг перед Истцом в сумме 1 184 135 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 76 копеек.

Свои обязательства по оплате за указанный период ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

Долг составляет 1 184 135 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 76 копеек. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных п. 4.3. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки, до момента полного исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара. На основании данного пункта, Поставщик также имеет права требовать оплаты начисленной Покупателю неустойки.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка за период 05.09.2023г. по 19.12.2023г. в размере 111 510 рублей 60 копеек (расчет приобщен к делу).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и методологически выполнен верно, и признан обоснованным (подробный расчет приобщен в материалы дела). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

Исковое заявление в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты принятия искового заявления по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, не подлежат удовлетворению, поскольку п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара сторонами предусмотрена ответственности в виде неустойки до момента полного исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара. В Договоре сторонами не предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов, следовательно, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, так как положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

В данной части иск не подлежит удовлетворения.

Требования о взыскании неустойки по день оплаты истцом не заявлены.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на признанную судом обязательную явку представителя истца и ответчика.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела в п/сз без участия представителя истца, и с учетом неявки истца в судебное заседание, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 10 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТОР ГРУПП" долг в размере 1 184 135 руб. 76 коп., неустойку в размере 111 510 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 25 956 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.