Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А37-3554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3554/2019

27.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27.02.2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 49003/19/65396 от 20.11.2019,

заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПЕР»,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика СПИ Ольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 – ФИО2, удостоверение, диплом;

от соответчика УФССП по Магаданской области – не явились;

от заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ольская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Ольская райбольница», Учреждение), 17.12.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 13.12.2019 исх. № 3371 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2019 № 49003/19/65396, вынесенного в рамках исполнительного производства от 01.06.2019 № 18587/19/49003-ИП судебным приставом-исполнителем Ольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), возбужденного в отношении заявителя на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 12.02.2019, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2561/2018.

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем Ольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 с МОГБУЗ «Ольская райбольница» взыскан исполнительский сбор в сумме 13 538 руб. 88 коп.

Обосновывая свои требования, заявитель в заявлении от 13.12.2019 № 3371 (л.д. 4-7) ссылается на невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок в связи отсутствием финансирования, а также блокировкой лицевых счетов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в письменном отзыве 24.12.2019 и дополнении к нему от 18.02.2020 указала, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № 18587/19/49003 на сумму 193 412 руб. 64 коп. окончено фактическим исполнением 31.12.2019 года. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заявитель, соответчик, заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПЕР», не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом. Заявитель в письменном ходатайстве от 18.02.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседание. Соответчик и заинтересованное лицо определения суда от 18.12.2019, 22.01.2020 не выполнили в полном объеме. Заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя в материалы дела поступило уточнение заявленных требований от 17.02.2020 (исх.№ 413), в котором просит освободить МОГБУЗ «Ольская райбольница» от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области № 49003/19/65396 от 20.11.2019 о взыскании исполнительского сбора с МОГБУЗ «Ольская райбольница» в размере 13 538 руб. 88 коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании оставила рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, исследовав данное уточнение требований в совокупности с материалами дела, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ считает его подлежащим принятию.

От заявителя в материалы дела представлено ходатайство от 13.12.2019 № 3372 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 113-114). В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что 29.11.2019 обратился в Ольский районный суд Магаданской области, в пределах установленных сроков, с административным исковым заявлением об отмене постановления.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 03.12.2019 года, поступившим в МОГБУЗ «Ольская районная больница» 11.12.2019 года, административное исковое заявление МОГБУЗ «Ольская районная больница» к Ольскому РОСП УФССП России по Магаданской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2019 года № 49003/19/65396 было возвращено, ввиду неподсудности Ольскому районному суду Магаданской области.

Заявитель считает, что МОГБУЗ «Ольская райбольница» вела себя добросовестно и в пределах установленных законом сроки обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 13 538 руб. 88 коп., в связи с чем просит восстановить срок подачи заявления в суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражала по указанному ходатайству заявителя.

Суд, исследовав данное ходатайство в совокупности с материалами дела, мнением ответчика, руководствуясь статьями 117, 159 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока являются уважительными.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 11 статьи 30 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 названного пункта, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 18587/19/49003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026907985, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2561/2018 о взыскании с МОГБУЗ «Ольская районная больница» в пользу ООО «ДЕВЕЛОПЕР» задолженности в сумме 193 412 руб. 64 коп. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.06.2019 (вх. № 1796) (л.д. 18-20).

Письмом от 10.06.2019 № 1693 должник сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить исполнительный документ по причине отсутствия финансирования. В адрес главного распорядителя бюджетных средств направлено письмо о выделении лимитов бюджетных обязательств на 2019 год и указано, что при доведении лимитов бюджетных обязательств, задолженность будет погашена в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с 29.01.2019 операции по движению денежных средств по лицевым счетам учреждения неоднократно приостанавливались.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не была погашена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.11.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 13 538 руб. 88 коп. Копия данного постановления получена заявителем 21.11.2019 (вх. № 3812) (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, должник является бюджетным учреждением здравоохранения, финансируемым за счёт средств бюджета Магаданской области через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

На момент возбуждения исполнительного производства операции по расходованию средств на лицевых счетах МОГБУЗ «Ольская районная больница» были приостановлены на основании решений налоговых органов, что подтверждается копиями представленных заявителем уведомлений от 29.01.2019 № УБЛ-18-442Ц1247-2, от 27.06.2019 № УБЛ-19-442Ц1247-3, от 25.10.2019 № УБЛ-19-442Ц1247-10.

С целью недопущения просрочек исполнения договорных обязательств, а также исполнения судебных решений заявитель неоднократно обращался к учредителю – Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области – о выделении денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями писем (от 11.12.2018, 28.01.2019, 05.02.2019, 11.02.2019, 19.02.2019, 28.02.2019, 05.03.2019, 27.03.2019, 07.06.2019, 13.06.2019, 26.08.2019).

При этом, в письме от 13.06.2019 № 1703 заявитель просил выделить денежные средства на погашение задолженности перед ООО «ДЕВЕЛОПЕР» по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 193 412 руб. 64 коп., взысканной решением суда по делу № А37-2561/2018 с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В письме от 26.08.2019 № 2313 заявитель указывал на наличие общей кредиторской задолженности в сумме, превышающей 90 млн.руб., невозможность оплатить продукты питания, медикаменты, необходимые ТМЦ и услуги за счёт приносящей доход деятельности по причине блокировки лицевых счетов, погасить задолженность, в том числе и перед ГБУЗ «Областная детская больница».

Задолженность по исполнительному документу погашена в полном объёме 21.11.2019 (л.д. 26-27), сразу же после поступления денежных средств и возобновления операций по расходованию средств (уведомление от 11.11.2019 № УВР-19-442Ц1247-1). Исполнительное производство № 18587/19/49003-ИП окончено 31.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, должник принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в связи с чем полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел по заявлениям об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь статьями 49, 117, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обращение в суд.

2. Принять уточнение заявленных требований от 17.02.2020. Считать требованиями заявителя – об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

3. Освободить Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ольская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 13 538 руб. 88 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 20.11.2019 № 49003/19/65396.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева