Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А73-20918/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20918/2017
г. Хабаровск
12 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Титбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680509, <...> км на северо-восток от села АБК) о взыскании 128 578 руб. 30 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титбит» (далее – ответчик) о взыскании 128 578 руб. 30 коп., составляющих долг по договору №14424/29 от 09.06.2016г. на выполнение работ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14424/29 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить планы на бумажном и электронном носителях и технические паспорта на бумажном носителе на объекты недвижимости, входящие в состав объекта: «Группа жилых домов переменной этажности со встроенными административными помещениями по пер. Черниговскому в Железнодорожном округе г. Хабаровска» (далее - объекты) в соответствии с заявлением заказчика б/н от 09.06.2016г.

Подрядчик обязуется передать в орган кадастрового учета заявление о постановке на учет объекта и получить кадастровый паспорт на объект в установленном законодательством порядке, в случае, предусмотренном заданием заказчика (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 167 182 руб. 56 коп. включая НДС.

Срок выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, составляет 45 рабочих дней, следующих за днем оплаты аванса заказчиком по 1 этапу договора. (пункт 3.3. договора).

Материалами дела, а именно актом сдачи – приемки выполненных работ (услуг) № 10113/29 от 27.07.2016г. подтверждается оказание выполнение истцом работ по договору на сумму 128 578 руб. 30 коп.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ истец 16.05.2017г. за исх. №1-3/2327 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за выполненные работы. Требование, содержащееся в претензии, ответчик не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.

Согласно указанному акту следует, что работы, выполненные исполнителем, соответствуют условиям договора и предъявленным требованиям, в оговоренные сроки и надлежащим образом. Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 128 578 руб. 30 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данные требования не являются текущими, ввиду следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Кроме того, из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 01.02.2016, требование о взыскании задолженности по договору от 09.06.2016г., является текущим.

Доказательства оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 128 578 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 621938 от 25.12.2017 в сумме 4 857 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титбит» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» долг в размере 128 578 руб. 30 коп. по договору № 14424/29 от 09.06.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титбит» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 857 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева