Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А75-10807/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10807/2020
19 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТОР ОВЕРСИЗ ХОЛДИНГЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации государственной регистрации в качестве юридического лица 08.02.2007, место нахождения: 628464, г. Радужный, ул. 2-я Промышленная, строение № 27, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2003, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 814 750 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.03.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТОР ОВЕРСИЗ ХОЛДИНГЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бустерлифт» (далее – ответчик) о взыскании 2 814 750 руб. 00 коп., в том числе: долга по арендной плате по договору аренды от 20.01.2018 № 01/АР в размере 2 700 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 114 750 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с начислением неустойки в размере 114 750 руб. 00 коп., а также заявил ходатайство о снижении договорной неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 15.10.2020 судебное разбирательство отложено на 12.11.2020.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседаний.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (без экипажа) от 20.01.2018 № 01/АР (далее договор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование без услуг по управлению арендатору оборудование, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору.

Характеристики оборудования: насосный блок Stewart & Stevenson VS-451, TWS400 смонтированный на прицеп специальный - регистрационный номер <***> который укомплектован: насос TWS400, центробежный насос, ДВС и гидравлическая система (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, размер которой составляет 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %) - 137 288,14 рублей.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Счет-фактура и акт предоставляется до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Счета-фактуры, составленные во исполнение обязательств сторон по настоящему договору, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Российской Федерации. Датой оплаты по настоящему Договору считается дата зачисления денежных, средств на расчетный счет Арендодателя (пункты 3.2, 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора при расчете за неполный месяц, сумма арендной платы рассчитывается по следующей формуле: сумма арендной платы за месяц/30 (28,29,31) кол-во дней в текущем месяце х количество фактических дней аренды, день получения оборудования арендатором включается в расчет арендной платы, день передачи (дата подписания акта передачи) не включается в расчет.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора оказал ответчику услуги аренды на общую сумму 7 200 000 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик арендную плату в указанной сумме не оплатил.

В связи с чем, 22.11.2018 между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2) было заключено Соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды оборудования (без экипажа) от 20.01.2018 № 01/АР (далее – соглашение), согласно которому стороны согласовали, что сумма задолженности Стороны-2 по указанному договору в соответствии с актом сверки и первичной документацией составляет 7 200 00,00 руб. (Семь миллионов двести тысяч рублей 00 копеек).

Согласно пункту 2 Соглашения в отношении Стороны-2 Стороны согласовали применение следующего варианта реструктуризации, возникшей в рамках договора задолженности: рассрочка погашения долга в сумме 7 200 00,00 руб. с поэтапным погашением, начиная с 30.11.2018.

vr

В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны пришли к соглашению о погашении (реструктуризации) задолженности согласно следующему графику:

Срок уплаты

Сумма, подлежащая внесению, руб.

до 30.11.2018 г.

900 000,00

до 31.12.2018 г.

900 000,00

до 31.01.2019 г.

900 000,00

до 28.02.2019 г.

900 000,00

до 31.03.2019 г.

900 000,00

до 30.04.2019 г.

900 000,00

до 31.05.2019 г.

900 000,00

до 30.06.2019 г.

900 000, 00

В пунктах 4 и 5 Соглашения предусмотрено, что со дня подписания настоящего соглашения обеими сторонами проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация и иные проценты, в том числе предусмотренные законодательством Российской Федерации, не начисляются. В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок, Сторона -2 уплачивает Стороне-1 проценты за каждый день просрочки в размере, установленном соответствующим договором аренды оборудования (без экипажа) № 01/АР от 20.01.2018.

В силу пункта 8 Соглашения, если Сторона-2 на 1-е число периода, следующего за истекшим конечным периодом погашения задолженности, имеет задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, приостанавливается.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

По данным истца, с учетом частичной оплаты долга, ответчик имеет перед истцом просроченную задолженность по внесению арендной платы в размере 2 700 000 руб. 00 коп.

Истцом 17.03.2020 ответчику была направлена претензия № 003/03 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате аренды оборудования явилось причиной обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Как установлено судом, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Размер неисполненных обязательств составил 2 700 000 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований в части основного долга, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 700 000 руб. 00 коп., являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика договорной неустойки (пени) в размере 114 750 руб. 00 коп., исчисленной за период с 28.02.2019 по 26.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при просрочке арендных платежей арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, ноне более 5% от общей суммы задолженности.

Расчеты истца судом проверены, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере

114 750 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежащие оценке судом, ответчиком в дело не представлены.

Кроме того, судом принимается во внимание, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,1% от суммы долга по арендной плате) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановление Пленума № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в данном случае суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снижения размера договорной неустойки (пени).

Довод ответчика, со ссылкой на вышеуказанное Соглашение о реструктуризации задолженности, о неправомерном начислении ответчику договорной неустойки (пени), судом отклоняется.

Как следует из указанного документа, сторонами согласовано не изменение условий договора о сроках оплаты аренды, а порядок погашения существующей суммы задолженности, возникшей в ходе ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы.

Подписание сторонами указанного соглашения не изменяет и не отменяет положения заключенного договора, которыми стороны обязаны руководствоваться в сложившихся правоотношениях, не исключает и не освобождает ответчика от обязанности оплаты неустойки и не прекращает данную обязанность каким-либо способом.

Указанным соглашением ответчику предоставлена лишь рассрочка оплаты долга, что само по себе не исключает начисление неустойки в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бустерлифт»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТОР ОВЕРСИЗ ХОЛДИНГЗ» 2 814 750 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 2 700 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 114 750 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 074 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш