Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А53-10308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10308/22
09 июня 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Агрисаенс Рус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 505 739,50 руб. задолженности, 13 793,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Агрисаенс Рус" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО3 о взыскании 505 739,50 руб. задолженности по договору №18464 от 19.04.2021, 13 793,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019 по 01.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Дополнительных документов от сторон не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Между ООО «ФИО2 Агрисаенс Рус» (поставщик) и ИП глава К(Ф)Х ФИО3 (покупатель) заключен Рамочный договор поставки № 18464 от 19 апреля 2021 года.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Должнику поставлен товар (подсолнечник) на сумму 722 485 руб. Факт поставки товара подтверждается счет – фактурой №7700038689 от 29.03.2021, транспортной накладной от 29.03.2021. Товар принят ответчиком 06.04.2021.

Оплата по договору поставки ответчиком произведена частично.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по договору поставки в размере 505 739,50 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.11.2021 с требованием об оплате задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, то указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 722 485 руб. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подпись и печать истца на счет-фактуре и товарной накладной.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты товара в полном объеме либо не качественности поставленного товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки ответчику товара по спорному оговору подтверждается представленным в материалы дела счет – фактурой №7700038689 от 29.03.2021, транспортной накладной от 29.03.2021.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору в полном объеме, требования о взыскании 505 739,50 руб., подлежат удовлетворению судом.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 793,52 руб. с 01.11.2021 по 01.03.2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты товара подтвержден материалами дела. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным.

Согласно приложению к договору, покупатель обязан произвести платеж в размере 30% от общей стоимости товара, не позднее 10.03.2021, окончательный платеж в размере 70% от общей стоимости товара, должен быть произведен не позднее 31.10.2021.

Поскольку 31.10.2021 это воскресенье, то с учетом положений ст. 193 ГК РФ, срок оплаты переносится на 01.11.2021, а, следовательно, проценты следует начислять с 02.11.2021.

Суд произвел расчетов процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 по 01.03.2022, который составил в размере 13 980,59 руб.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, то судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 13 793,52 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №42735 от 14.03.2022 в размере 13 391 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 13 391 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Агрисаенс Рус" 532 924,02 руб., из них 505 739,50 руб. - задолженность, 13 793,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 391 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.