Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-117279/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117279/2021
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (198218, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОССИЙСКАЯ (СЕРГИЕВО ТЕР) УЛИЦА, ДОМ 22, СТР 1, ПОМ 9,10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» (далее – ООО «КомфортСтрой», ответчик) о взыскании неустойки в размере 2228550 руб.

На основании распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2022, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-117279/2021 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик признал, что сроки выполнения работ по договору нарушены, но пояснил, что это вызвано невозможностью своевременного согласования выполнения работ с Министерством обороны РФ. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части неустойки.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2019 между СПб ГУП «Горэлектротранс» (заказчик) и ООО «КомфортСтрой» (проектировщик) заключен договор № 154-2/2019-ЭА (далее - договор), в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а проектировщик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на выполнение технических мероприятий для реконструкции контактно-кабельной сети ОСП «Троллейбусный парк № 6» СПб ГУП «Горэлектротранс» от тяговой подстанции № 84 (инв. № 31010101) с целью повышения надежности электроснабжения, с самостоятельной передачей проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (с заключением договора и оплаты услуг по проведению экспертизы).

Общая стоимость работ, поручаемых проектировщику в соответствии с п. 1.2 договора, не может превышать 4150000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 270 календарных дней с момента заключения договора. Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 01.06.2020.

В соответствии с 4.2 договора сдача разработанной проектной и рабочей документации осуществляются в сроки, предусмотренные п. 4.1 договора.

Результатом работ является прошедшая в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» государственную экспертизу проектная и рабочая документация, указанная в п. 1.2 договора и предоставленная заказчику в количестве, предусмотренном Разделом 6 Технического задания (п. 1.5 договора).

В соответствии с актом № 25 работы ответчиком сданы 27.11.2020.

В п. 3.1.1 договора указано, что проектировщик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.5 договора при нарушении проектировщиком сроков выполнения работ, предусмотренных п.п. 4.1, 4.3.2, 9.2 договора, заказчик вправе потребовать от проектировщика уплаты пени в размере 0.3 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 01.03.2021 с требованием об оплате неустойки, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 2228550 руб. на основании п. 5.5 договора № 154-2/2019-ЭА от 04.09.2019 за период с 02.06.2020 по 27.11.2020.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и установив, что ответчиком обязательства по договору в части сроков выполнения работ, исполнены ненадлежащим образом, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки в размере 2228550 руб. за период с 02.06.2020 по 27.11.2020. Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, ее высокий размер и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд удовлетворяет ходатайство ООО «КомфортСтрой» и снижает размер неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомфортСтрой» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 1000000 руб. неустойки, 34143 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.