Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А07-4698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4698/2017
г. Уфа
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

Центральное духовное управление мусульман России (ИНН 0274035950, ОГРН 1020200001348)

к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 0257006903, ОГРН 1050201257886)

Третьи лица:

1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

2) Местная мусульманская религиозная организация «Махалля»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО2 доверенность от 29.03.2017 г.;

от ответчика - пред. ФИО3 доверенность от 09.01.2017 г.;

от третьих лиц –

1) пред. не явился, извещен надлежащим образом;

2) пред. ФИО4 паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Центральное духовное управление мусульман России обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – здание мечети, расположенное по адресу: РБ, <...>, площадью 495,7 кв.м. с кадастровым номером 02:64:010304:533.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с решением Президиума Бирского городского Совета Республики Башкортостан №4-4 от 21.03.2002 «О строительстве мечети в городе Бирске» было осуществлено строительство объекта недвижимости новой Мечети, которое расположено по адресу: РБ, <...>. Истец указывает, что 08.04.2008 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и Центральным духовным управлением мусульман России был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:64:010304:0271, находящийся по адресу: РБ, <...>, для использования в целях размещения и обслуживания мечети, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 10960 кв.м. Истец указывает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – здание мечети, право пользование земельным участком не прекращено, в связи с чем истец просит признать право собственности на объект недвижимости – здание мечети.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, для оформления в административном порядке отсутствовали необходимые документы, а именное разрешение на строительство (поскольку строительство было начато Бирским ОКСом , в последующем недостроенное здание было передано истцу, истец осуществил достройку здания).

Представитель ответчика исковые требования признал; также пояснил, что истец обращался в адрес ответчика за получением разрешительной документации на строительство, ему выдавалось разрешение на благоустройство территории, прилегающей к мечети; акт ввода не был оформлен в связи с отсутствием необходимой документации.

Представитель третьего лица не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Центральное духовное управление мусульман России на праве безвозмездного срочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 02:64:010304:0271, находящийся по адресу: РБ, <...>, для использования в целях размещения и обслуживания мечети, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 10960 кв.м., что подтверждается договором безвозмездного срочного пользования от 08.04.2008 (л.д.17-19).

На указанном земельном участке находится нежилое объект недвижимости – здание мечети, расположенное по адресу: РБ, <...>, площадью 495,7 кв.м. с кадастровым номером 02:64:010304:533.

Указанный объект недвижимости начали возводить в 2002 году на основании решения Президиума Бирского городского Совета Республики Башкортостан №4-4 от 21.03.2002 «О строительстве мечети в городе Бирске».

Решением Президиума Бирского городского Совета Республики Башкортостан №7-75 от 02.06.2005 незавершенный объект недвижимости - здание мечети было передано на баланс местной религиозной организации Махалля №227 административно и канонически входящей в состав Центрального духовного управления мусульман России.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка №02/15/1-347067 от 29.04.2015 здание мечети поставлено на учет, оно построено на земельном участке с кадастровым номером 02:64:010304:0271, площадью 10960 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 ст.222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство у лица, обратившегося с иском о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, само по себе не является основанием для отказа в иске. Вместе с тем, при разрешении такого спора в предмет доказывания входят следующие существенные для дела обстоятельства: обращался ли истец в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (ввод объекта в эксплуатацию); имел ли место отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующего разрешения; правомерен ли такой отказ. Суд также обязан выяснить, не допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм (правил) и не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 ГрК РФ документы.

Статьей 55 ГрК РФ установлен порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусматривающий представление в числе прочих документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса.

Анализ содержания ст. 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п.3 ст.222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В судебном заседании истец указал, что для оформления в административном порядке отсутствовали необходимые документы, а именное разрешение на строительство (поскольку строительство было начато Бирским ОКСом, в последующем недостроенное здание было передано истцу, истец осуществил достройку здания).

Представитель ответчика пояснил, что истец обращался в адрес ответчика за получением разрешительной документации на строительство, ему выдавалось разрешение на благоустройство территории, прилегающей к мечети; акт ввода не был оформлен в связи с отсутствием необходимой документации.

Из отчета ООО «Уфимская проектная компания» о строительном обследовании на предмет оценки соответствия технического состояния здания мечети в <...> следует, что здание соответствует требованиям по безопасности эксплуатации, всем нормативам и применяемым правилам, является безопасным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Центрального духовного управления мусульман России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального духовного управления мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Признать право собственности Центрального духовного управления мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости – здание мечети, расположенное по адресу: РБ, <...>, площадью 495,7 кв.м. с кадастровым номером 02:64:010304:533.

Возвратить Центральному духовному управлению мусульман России (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 737 руб., перечисленную по платежному поручению №44 от 01.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв