Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-34677/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34677/2018
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., ул. Новая, д. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (адрес: 601300, г. Камешково, Владимирская обл., ул. Совхозная, д. 22, кв. 47; ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 14.12.2017;

- от ответчика: ФИО3 генеральный директор по приказу от 05.11.2015 № 1-К;



установил:

Администрация муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта от 06.06.2017 № 7/2017 в части невыполненных работ на сумму 317 000 руб., а также о взыскании пеней в размере 41 368 руб. 50 коп. за период с 23.12.2017 по 20.03.2018 и 63 400 руб. 00 коп. штрафа.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Общества возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключили муниципальный контракт от 06.06.2017 № 7/2017 (далее – Контракт), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить землеустроительные работы в отношении границ населенных пунктов – г. Кировск и п. Молодцово Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с техническим заданием и графиком выполнения работ, предоставляемый исполнителем, согласованным с заказчиком.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 Контракта.

Согласно п. 9.1. контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом положений пункта 9.1 контракта стороны пришли к соглашению о прекращении контракта и обязательств по его исполнению 31.12.2017.

При таких обстоятельствах требование о расторжении контракта в части подлежит оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что контракт в части выполнения землеустроительных работ в отношении границ г. Кировска Обществом исполнялся, однако в установленный контрактом срок (22.12.2017) определенный в п. 1.2 контракта результат выполнения работ, направленный на получение уведомления регистрирующего органа о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, исполнителем не достигнут.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер неустойки, предусмотренной п. 7.5 контракта, начисленной Администрацией за нарушение сроков выполнения землеустроительных работ в отношении г. Кировска на сумму 317 000 руб. за период с 23.12.2017 (срок окончания работ – 22.12.2017) по 31.12.2017 при действующей на момент принятия решения ключевой ставки Банка России (7.25%) составит 689 руб. 48 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 7.6 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта.

В судебном заседании представитель Администрации пояснила, что требование о взыскании штрафа, установленного п. 7.6 контракта, заявлено в связи с частичным неисполнением Обществом контракта.

Выплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту (п. 7.7 контракта).

Исходя из буквального толкования положений п. 7.6 контракта Администрация не доказала основания начисления штрафа.

Кроме того, в судебном заседании представитель Администрации представила в материалы дела вступившие в законную силу судебные акты по аналогичному делу с участием Общества, в рамках которого судом также было отказано во взыскании штрафа.

С учётом данных обстоятельств и в целях обеспечения единообразного подхода в спорных правоотношениях с участием Общества суд признал возможным во взыскании штрафа отказать.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств имела место по вине заказчика не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области 6849 руб. 48 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.