Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А35-10471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10471/2018
06 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой»

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 на общую сумму 11 402 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 944 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2019 ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 на общую сумму 11 402 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 944 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточняет правовое обоснование взыскания неустойки, указав, что фактически просит взыскать штраф за неисполнение условий договора в соответствии с п. 7.2 Договора, а расчет произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 (далее - договор) и дополнительным соглашением от 0208.2017 к договору - ООО «ОптТрейд» принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (СМР) по строительству следующих объектов:

- строительство конюшни №1, 2, 3;

- строительство манежа бочки ф 20;

- выполнение работ по благоустройству и ограждению территории; - строительство склада по адресу: Курская область, Курская область, Моковский сельсовет, <...> участок №3, из основных материалов Субподрядчика, с применением материалов Подрядчика, механизмами Субподрядчика, а ООО «ГК «Промстрой» обязался принять результат выполненных работ по акту и оплатить их в установленный договором срок (п.1.1.-1.3. Договора).

Согласно п.2.1. договора, ориентировочная стоимость работ по договору определяется локальной сметой на каждый объект строительства, являющейся неотъемлемой частью договора.

Окончательная стоимость работ определяется в дополнительно оформляемых сторонами актах выполненных работ по форме КС-2, а также Справками стоимости работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с прилагаемыми локальными сметными расчетами от 23.07.2017 ориентировочная стоимость работ по договору составила:

5 206 269 руб. 74 коп. строительство конюшни №1,2, 3;

6 196 485 руб. 62 коп. строительство манежа бочки ф 20;

3 098 005 руб. 04 коп. выполнение работ по благоустройству и ограждению территории;

2 603 117 руб. 76 коп. строительство склада, итого на общую сумму 17 103 300 руб. в т.ч. НДС на сумму 2 608 977 руб. 97 коп.

02.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: после слов «в течении 30-ти календарных дней изложить: «в течении 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемку выполненных работ или их части по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры Субподрядчика. Оформление акта приемки подрядчиком означает, что работы на указанную сумму субподрядчиком выполнены в полном объёме, в срок, надлежащего качества и стороны претензий друг к другу не имеют».

Пунктом 5.5. договора подтверждается обязанность Ответчика оплатить Истцу работу, предусмотренную разделом №1 договора, в размере и сроки, установленные договором.

Истец выполнил, а Ответчик принял по акту следующие работы:

- за период с 23.07.2017 по 23.08.2017 на сумму 2 603 100 руб. по акту приемки от 23.08.2017 частично работы по строительству конюшни №1.2.3, согласно прилагаемой справки о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017;

- за период с 23.07.2017 по 23.08.2017 на сумму 3 098 000 руб. по акту приемки от 23.08.2017 и за период с 23.08.2017 по 04.09.2017 на сумму 3 098 000 руб. по акту приемки от 04.09.2017 - работы по строительству манежа бочки Ф 20, согласно прилагаемым к актам справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017 и от 04.09.2017 соответственно;

- за период с 23.08.2017 по 04.09.2017 на сумму 2 603 000 руб. по акту приемки от 04.09.2017 работы по строительству склада, согласно прилагаемой справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2017.

Итого, общая стоимость выполненных Истцом работ по договору по состоянию на 04.09.2017 составила сумму: 11 402 200 руб. 00 коп., на которую впоследствии сторонами был оформлен акт сверки взаимных расчетов, в связи с наличием у Ответчика задолженности перед Истцом по договору на указанную сумму по настоящее время.

На сумму оформленных сторонами актов выполненных работ, Ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: №2 от 23.08.2017; №3 от 23.08.2017; №13 от 04.09.2017 и №14 от 04.09.2017, на которые Ответчик никак не отреагировал.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по оплате в установленный договором срок, Истец вынужден был, руководствуясь п.4.9. Договора и дополнительным соглашением к нему, приостановить завершение работ с 05.10.2017, о чем официально уведомил Ответчика письмом от 09.10.2017, полученного последним в тот же день (отметка о получении имеется).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт надлежащего выполнения работ на сумму 11 402 200 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (копии актов КС-2, справок КС-3, подписанные сторонами без разногласий по объему и качеству работ имеются в материалах дела) и ответчиком не оспаривается. В полном объеме стоимость выполненных работ ответчиком не уплачена.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик по требованию Субподрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой» просрочило оплату принятых работ, общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» правомерно начислило пени за период с 04.10.2017 по 31.12.2017 в размере 229 944 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны.

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» 11 632 144 руб. 36 коп., в том числе задолженность за выполненные работы по договору подряда №03/07/2017 от 23.07.2017 на общую сумму 11 402 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.10.2017 по 31.12.2017 в размере 229 944 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 160 руб. 72 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина