Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-48690/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48690/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 24"

заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решения от 07.05.2024 № 202S19240012656,

по встречному иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 24"

о взыскании финансовых санкций в размере 205 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1. СТАЖ за 2023 год,

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.01.2023.

от Отделения – ФИО2, доверенность от 21.12.2023.



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 24" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) об оспаривании решения от 07.05.2024 № 202S19240012656.

От Отделения поступило встречное исковое заявление о взыскании с Учреждения в пользу Отделения финансовой санкции в размере 205 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1. СТАЖ за 2023 год.

Определением суда от 10.07.2024 суд принял встречное исковое заявление, назначил его рассмотрение совместно с первоначальным заявлением.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы своего заявления и возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Отделения возражал против удовлетворения заявленных требований и поддержал требования встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела, Отделением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в ходе которой выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1. СТАЖ за 2023 год.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. не позднее 25.01.2024.

Учреждением представлены сведения на застрахованных лиц 30.01.2024.

По итогам проверки составлен акт от 01.04.2024 №202S18240009019.

В отношении Учреждения вынесено решение от 07.05.2024 № 202S19240012656, в соответствии с которым Учреждению начислено 205 500 руб. штрафа на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Учреждение оспорило решение Отделения в судебном порядке.

В связи с тем, что Учреждением не уплачен штраф, Отделение заявило требования о взыскании с Общества 205 500 руб. финансовых санкций.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы, в том числе: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение не представило в установленный срок сведения по форме ЕФС-1. СТАЖ за 2023 год; сведения представлены 30.01.2024, при установленном сроке – 25.01.2024. Данный факт Учреждение не отрицает.

При таких обстоятельствах Отделение правомерно привлекло Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если санкция была применена должностным лицом, суд не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В данном случае при наличии факта нарушения Учреждением законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд установил наличие смягчающих ответственность обстоятельства - незначительный период просрочки, отсутствие доказательств того, что действиями Общества причинен какой-либо вред или создана угроза причинения вреда интересам граждан, обществу или государства, признание организацией своей вины в совершении правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененная к Учреждению санкция в размере 205 500 руб. несоразмерна допущенному заявителем нарушению и считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. Оснований для снижения штрафа ниже указанного предела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Отделения подлежит признанию недействительным в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание изложенное, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Относительно встречного искового заявления Отделения о взыскании с Учреждения 205 500 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем сведений в установленный срок, суд указывает следующее.

Учитывая правомерность принятия Отделением решения от 07.05.2024 № 202S19240012656 с учетом снижения судом финансовой санкции до 10 000 руб., а также соблюдение Отделением порядка привлечения страхователя к ответственности, требования Отделения о взыскании с должника финансовой санкции подлежат удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.05.2024 № 202S19240012656 о привлечении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 24" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания финансовой санкции в размере, превышающем 10 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 24" 3 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 24" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10 000 руб. финансовых санкций.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника № 24" в доход федерального бюджета 346 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.