Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А53-37920/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «03» апреля 2022 года Дело № А53-37920/21 Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2022 года Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2022 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью УК «УРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, в отсутствии сторон, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании 43 089,77 руб. выплаченного страхового возмещения, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением суда от 10.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. ООО УК «УРАН» отзыв на исковое заявление не представило. ООО «Престиж» возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что МКД, расположенный по адресу: <...>, перешел в управление ООО «Престиж» с 01.07.2021 (приказ ГЖИ РО №1197-Л от 30.06.2021) на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 28.04.2021, о чем внесены изменения в лицензию №45 от 09.04.2015 в части внесения сведений о многоквартирных домах в приложении к вышеуказанному приказу ГЖИ РО. Таким образом, на момент наступления страхового случая указанный МКД не находил в управлении ООО «Престиж», в связи с чем общество просило отказать в заявленных требованиях к ООО «Престиж». В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2022. После перерыва дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 был заключен Договор страхования № 001СБ2690509795 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры № 21 по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира). 10.11.2020 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту от 10.11.2020 залив произошел по причине порыва стояка холодного водоснабжения. Согласно Локальной смете № 25-3561-20 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 43 08977 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 43 089,77 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № 133336 от 15.12.2020 и страховым актом. На момент события дом по адресу <...>, находился под управлением ООО УК «УРАН», которое должно исполнять обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома. Ненадлежащее исполнение ООО УК «УРАН» обязанности по содержанию систем водоснабжения привело к причинению вреда. В связи с чем, истец заявляет о взыскании ущерба с управляющей компании, как лица, в результате надлежащего исполнения обязательств которым причинен ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда). Право на суброгацию предоставлено специальной нормой закона и при этом не требуется какого-либо отдельного оформления передачи этого права страхователем (выгодоприобретателем) страховщику. Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло право требовать с причинителя вреда возникших в связи с произведенной выплатой убытков. Лицом, действиями или бездействиями которого причинен вред является в рассматриваемом случае ООО УК «УРАН». В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ) 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). В силу п. 17,18. «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. В пунктах 10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п.п. «ж» п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёеных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170,организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль засоблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации. В соответствии с подпунктом в) п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Как следует из данных Правил и норм, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Согласно информации, изложенной в акте от 10.11.2020, причина залива: порыв стояка холодной воды в квартире №26, которая находилась выше квартиры №21. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Обязанность возместить вред, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает только при доказанности совокупности фактов: наступления вреда, противоправности поведения, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, доказанности размера вреда. При этом с учетом нормы ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации категория вины не является определяющим основание ответственности в предпринимательских отношениях. Актуальной и достаточной категорией в данном случае является установление факта противоправности поведения причинителя вреда. Частью 1 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Акт от 10.11.2020 составлен с участием управляющей компании, действовавшей на дату события ООО УК «УРАН». Размер ущерба ответчиком не оспорен. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 133336 от 15.12.2020 на сумму 43 089,77 руб. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 43 089,77 руб. с ООО УК «УРАН», как управляющей компании, действовавшей на дату события. В удовлетворении требований к ООО «Престиж» суд отказывает. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., поскольку иск удовлетворен полностью. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «УРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 089,77 руб. выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Престиж" (подробнее)ООО УК "УРАН" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |