Решение от 30 июля 2023 г. по делу № А56-105825/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105825/2022
30 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 188800, д. Верхние Осельки, Ленинградская область, Всеволожский район, д. 111, кв. 59, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ВЕНТ» (192019, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, ПРОФЕССОРА КАЧАЛОВА УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, Ч. ПОМЕЩ. 44 (7-Н Р/М 10), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2013, ИНН: <***>) о взыскании 406 643,28 руб. задолженности по договору подряда №15 от 20.12.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ВЕНТ» (далее – ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании 406 643, 28 руб. задолженности по договору подряда №15 от 20.12.2021.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Копия определения суда от 15.11.2022 направлена по адресу истца согласно ЕГРИП РПО 19085477559938, по адресу ответчика согласно ЕГРЮЛ – РПО 19085477559945 (получено 28.11.2022).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесенным в виде резолютивной части от 25.01.2023, иск удовлетворен.

Определением от 08.02.2023 по делу № А56-116034/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вент» (ответчика по настоящему делу) введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 07.06.2023 по делу № А56-116034/2022 общество с ограниченной ответственность «Экспресс Вент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

От конкурсного управляющего ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25.01.2023 по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом был заключен Договор подряда № 15 от 20 декабря 2021 года (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные работы по устройству систем холодоснабжения, дымоудаления, теплоснабжения и монтажу кондиционера на объекте Океанприбор по адресу: <...>.

Состав и стоимость Работ определяется Сторонами в Расчете стоимости -Приложение №1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Общая стоимость работ по Договору составила 406 643 руб. 28 коп.

В соответствии с Актом о приёмке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 19.07.2022 года, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат, Предприниматель выполнил работы и передал их Обществу на общую сумму 406 643 руб. 28 коп.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчётов на 30.09.2022 года задолженность в пользу Предпринимателя в заявленном размере признана Обществом.

Каких-либо замечаний по переданным работам по указанному договору со стороны Общества заявлено не было.

В связи с необоснованным уклонением Общества от оплаты выполненных работ, Предпринимателем в адрес Общества направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Оставление Обществом претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена или не осуществлена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел обоснованными исковые требования Предпринимателя в части взыскания задолженности в размере 406 643, 28 руб. Работы выполнены, что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки формы КС-2 от 19.07.2022 № 1, подписанным без замечаний, подписи скреплены печатями организаций, имеется справка о стоимости работ и затрат формы КС-3. Между сторонами также подписан двухсторонний акт сверки. В ходе рассмотрения дела возражения относительно объема/качества/стоимости работ также не поступили.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ВЕНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 406 643 руб. 28 коп. задолженности и 5566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.