Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А40-301903/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-301903/2023
16 января 2025 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. по дов. от 17.09.2024, ФИО2 по дов. от 19.09.2024,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.10.2024,

рассмотрев 14 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 мая 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 сентября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «Воентелеком»

о взыскании неустойки в размере 15 359 799,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Воентелеком» о взыскании неустойки в размере 15 359 799,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт от 05.10.2022 на комплексное оснащение (дооснащение) объектов Минобороны России цифровым телекоммуникационным оборудованием согласно перечню технических средств, утвержденному Минобороны России: поставка СОИ по техническим требованиям.

Цена контракта составляет 957 374 639,42 руб.

Приемка поставленного по контракту товара, осуществляется грузополучателем (организации подведомственные Минобороны России), путем оформления акта приема-передачи товара (пункт 1.1 пп. 1.1.3 контракта).

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило нарушение ответчиком срока поставки товара за 2022 год на сумму 419 184 130,50 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, истец на основании ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ начислил неустойку в размере 15 359 799,71 руб.

Поскольку ответчик требования о выплате неустойки удовлетворять в добровольном порядке отказался, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для списания начисленной неустойки на основании пп. «а», п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Между тем, судами при вынесении соответствующих судебных актов не учтено следующее.

Истец ссылается в кассационной жалобе на отсутствие оснований для списания неустойки ввиду того, что действие контракта не завершено, и контракт в полном объеме не исполнен по остальным этапам.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно п. 2 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанному обстоятельству судами надлежащей правовой оценки не дано с точки зрения применения п. 2 Правил.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года по делу № А40-301903/2023 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи           

А.А. Гречишкин


Ю.Л. Матюшенкова