Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А66-15067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15067/2020
г.Тверь
29 декабря 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Конаковскому району Тверской области (г. Конаково) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Конаково)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Конаковскому району Тверской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 и 205 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, отделом 24.11.2019 в 22 час. 30 мин. в помещении магазина «День ночь» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: <...> в районе д. 29, был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции (пиво) в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия от 24.11.2019, без наличия на момент осмотра товарно-транспортной накладной на каждое наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке, что является нарушением п. 1 ст. 10.2, подп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями, далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол № 3598 об административном правонарушении ТВР № 133398 от 16.10.2020.

Отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Статьёй 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в редакции от 28.11.2018) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, с изменениями и дополнениями, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Предприниматель не предъявил на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении товарно-транспортной накладной, оформленной и заверенной в установленном порядке, то есть, предприниматель не подтвердил легальность оборота указанной алкогольной продукции на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 24.11.2019, протоколом изъятия от 24.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 ТВР №133398.

Ни в момент проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в материалы дела предпринимателем не представлены сопроводительные документы на реализованную продукцию. Факт реализации алкогольной продукции подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено в ходе осмотра 24.11.2019 (заявление поступило в арбитражный суд 17.11.2020). Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом решения истек.

Как следует из Обзора ВС РФ от 19.09.2018 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Отдела Министерства внутренних дел России по Конаковскому району Тверской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - отказать.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 24.11.2019 направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова