Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А07-3244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3244/22
г. Уфа
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация Лазовского муниципального района

о взыскании 1 644 456 руб. 87 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) - ФИО2, доверенность № 1170 от 04.12.2020,

от ответчика (в режиме онлайн) - ФИО3, доверенность № 50-АС/20-3 от 23.01.2020,

от третьего лица – не явились;


ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Марин", третье лицо: Администрация Лазовского муниципального района, о взыскании 1 644 456 руб. 87 коп., а том числе: 1 599 538 руб. 33 коп. суммы возмещенных денежных средств по договору банковской гарантии, 44 918 руб. 54 коп. суммы комиссии, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

От ответчика поступил отзыв на иск. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Марин» (принципал) был заключен договор независимой банковской гарантии №9991-ON1/44896. Договор был согласован сторонами и подписан посредством электронной цифровой подписи.

В целях обеспечения исполнения договора истцом 21.12.2020 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк, гарант) выдало ответчику ООО "ФМ" (далее - принципал) банковскую гарантию № 9991-ON1/44896, в соответствии с которой банк взял на себя обязательство на условиях, указанных в банковской гарантии (далее – гарантия), уплатить Администрации Лазовского муниципального района (бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ФМ" (принципал по гарантии), обеспеченных гарантией обязательств принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром на основании протокола рассмотрения и оценки заявок аукциона в электронной форме, идентификационный код закупки № 203251800160025180100100780056810414 после предоставления гарантии (далее – контракт).

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром уплатить денежные средства (в том числе возместить убытки, уплатить неустойку (пени, штраф), возникшие по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

Сумма гарантии составляет 1 599 538,33 рублей.

Согласно п. п. 8 гарантии, банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2022г. включительно.

Бенефициар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе предоставлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в размере, цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта (п. 2 гарантии).

В соответствии с п. 3 банковской гарантии, платеж по гарантии осуществляется в течение пяти рабочих дней после дня получения гарантом требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

15.12.2021 банком было получено требование бенефициара от 06.12.2021 об осуществлении платежа по гарантии в размере 1 599 538,33 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, с приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных гарантией. Бенефициар указал, что ООО "ФМ" не исполнило свои обязательства перед администрацией Лазовского муниципального округа Приморского края по муниципальному контракту № 0120300008620000084-01 от 22.12.2020г. на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве, идентификационный код закупки 203251800160025180100100780056810414, а именно не поставлены жилые помещения в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве.

22.12.2021 банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 1 599 538,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 466664 от 22.12.2021.

В соответствии с п. 4.2.1. договора не позднее одного рабочего дня с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии, гарант направляет принципалу уведомление о получении требования бенефициара, подписанное электронной подписью, а также электронный образ требования бенефициара и/или требование бенефициара в форме электронного документа и всех приложенных к нему документов через ИС, либо с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), курьерская связь, факс, электронная почта.

Согласно п. 4.2.2 договора банковской гарантии, если после рассмотрения гарантом требования бенефициара и приложенных к нему документов требование признано гарантом надлежащим, гарант направляет принципалу письменное уведомление с указанием суммы возмещения и даты платежа бенефициару через ИС, либо с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), курьерская связь, факс, электронная почта.

На основании п.4.2.3 договора банковской гарантии принципал обязан перечислить денежные средства в счет уплаты суммы возмещения на счет требований гаранта по возмещению платежа в дату платежа бенефициару, указанную в соответствующем уведомлении гаранта, либо гарант вправе списать сумму возмещения с расчетного счета принципала на условии заранее данного акцепта.

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара (исх. 6553 от 30.12.2021) (которое одновременно является требованием) было направлено гарантом принципалу 30.12.2021.

В соответствии с п. 2.5 договора банковской гарантии ответчик обязан уплатить комиссию за пользование чужими денежными средствами по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Согласно п.9.1 и 2.5 договора банковской гарантии банк вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора о выдаче независимой банковской гарантии принципал не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед гарантом по перечислению вышеуказанных сумм возмещения, уплате процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору банковской гарантии № 9991-ON1/44896 от 21.12.2020 г. по состоянию на 01.02.2022 г. (включительно) составляет 1 644 456,87 (Один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, в т.ч.:

-по сумме регресса - 1 599 538,33 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки;

-по комиссии - 44 918,54 (сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 54 копейки.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.11.6.6 договора любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Ответчик, согласно представленного отзыва и дополнений к нему, указал, что договор надлежащем образом сторонами не подписан (истек срок действия сертификата электронной подписи одной из сторон, отсутствует дата заключения договора). Кроме того, ответчик утверждает, что требование о выплате банковской гарантии удовлетворено банком необоснованно. Так, как указывает ответчик, при исполнении муниципального контракта № 0120300008620000084-01 от 22.12.2020 г. между Администрацией Лазовского муниципального района Приморского края и ООО «Форвард Марин» последним, то есть застройщиком, было выявлено, что в текст муниципального контракта были включены заведомо недостоверные сведения относительно его цены против указанной при проведении электронных торгов по заключению муниципального контракта.

После обнаружения недостоверных сведений о цене муниципального контракта ООО «Форвард Марин» письменно обратилось к Администрации Лазовского муниципального района Приморского края с предложением либо внести в муниципальный контракт достоверные сведения о его цене, либо расторгнуть этот муниципальный контракт. В дальнейшем Администрация Лазовского муниципального района Приморского края письменно известила ООО «Форвард Марин» о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения этого муниципального контракта.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен сторонами путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью и размещения документа в информационной системе (ИС).

Со стороны Банка договор подписан ФИО4, срок действия сертификата подписи с 17.11.2020 до 17.02.2022, издатель сертификата Федеральное казначейство, uc fk@roskazna.ru. <...>, Большой Златоустинский переулок. д. 6. строение 1. Москва. RU. Федеральное казначейство. Договор подписан 21.12.2020 в 16 часов 19 минут 30 секунд.

Со стороны Принципала договор подписан ООО «ФМ» в лице Генерального директора ФИО5, 00508120525, 14989663043, 1145508002746, срок действия сертификата с 19.11.2020 до 19.11.2021, издатель сертификата АО «ПФ «СКБ Контур». ca@skbkontur.com. 1026605606620, 006663003127, RU. 66 Свердловская область. Екатеринбург. у. Народной воли. строение 19А. удостоверяющий центр. АО «ПФ «СКБ Контур». Договор подписан 21.12.2020 в 09 часов 34 минуты 07 секунд.

Ответчик ошибочно указывает на срок истечения действия сертификата подписи, так как при выгрузке договора из информационной системы в текущем времени, программа сверяет период действия сертификатов и формирует вывод о его действии или истечении срока действия с настоящим временем.

Таким образом, договор подписан обеими сторонами, оснований для признания его незаключённым не имеется.

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям независимой гарантии гарант - ПАО "Банк Уралсиб" принял на себя обязательство выплатить бенефициару по письменному требованию в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту денежные средства в пределах суммы 1 599 538,33 рублей банковской гарантии № 9991-ON1/44896. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица, требования банку предъявлены 15.12.2021, то есть в установленный гарантией срок действия по 31.01.2022. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указал, что исполнение обязательств по контракту осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что требование бенефициара о выплате банковской гарантии удовлетворено банком необоснованно, отклоняются судом, поскольку по смыслу института независимой банковской гарантии на банк (гаранта) не возлагается оценка действительности и правомерности требования бенефициара, заявленного в качестве основания для произведения выплаты по банковской гарантии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

Поскольку из материалов дела не следует, что в действиях бенефициара имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности, что третье лицо явно недобросовестно пыталось обогатиться за чужой счет, требуя произвести платеж по гарантии после приемки жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве в согласованные сроки, в отсутствие каких-либо претензий к застройщику, оснований для отказа ПАО "Банк Уралсиб" произвести выплату по банковской гарантии не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 599 538,33 руб. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 договора банковской гарантии ответчик обязан уплатить комиссию за пользование чужими денежными средствами по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Истец начислил комиссию (проценты) по состоянию на 01.02.2022 в размере 44 918 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование об уплате комиссии в размере 44 918 руб. 54 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение денежных средств, выплаченных гарантом по договору банковской гарантии №9991-ON1/44896 от 21.12.2020 в размере 1 599 538 руб. 33 коп., комиссию в размере 44 918 руб. 54 коп., а также комиссию в размере 25 % годовых на непогашенную сумму возмещения с 02.02.2022 до даты полного погашения задолженности, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 445 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин