Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А78-2965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2965/2017
г.Чита
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 535, 42 руб. - задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН3808166404); открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН109850013762, ИНН <***>); временный управляющий Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018 года № 1 (до перерыва).

Суд установил:


акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – общество «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии в размере 162 066,38 руб. (потери за сентябрь 2016 года).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – общество «Иркутская энергосбытовая компания»), открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», временный управляющий акционерного общества «Оборонэнергосбыт» ФИО2.

В ходе рассмотрения заявленного требования общество «Оборонэнергосбыт» уменьшило исковые требования, в окончательной редакции требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 40 535, 42 руб.

Протокольным определением от 10.05.2018 заявление об уменьшении суммы иска удовлетворено в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «Оборонэнергосбыт» (поставщик) и обществом «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 14.11.2011 № 09.38.350.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществить продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2016 года, общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости электрической энергии, которая представляет собой потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, которые используются обществом «Оборонэнерго» для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2016 года.

Из уточнения искового заявления и имеющейся в деле таблицы разногласий (т. 5, л.д. 56) следует, что общество «Оборонэнергосбыт» просит взыскать стоимость электрической энергии, составляющих потери в отношении следующих точек поставки энергии: жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, пос. Средний, ул. Мотовозная, <...>; жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, д. Зуево, в/г 110. Кроме того, истец просит взыскать «минусовые» потери ПС Оек, пос. Жердовка.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Общество «Оборонэнерго» обладает статусом сетевой организации, осуществляющей функции по передаче электрической энергии на территории Иркутской области. В силу указанного статуса общество «Оборонэнерго» обязано оплачивать потери, возникшие в его объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Из материалов дела следует, что электрическая энергия, которая по расчету истца составляет потери в электрических сетях, фактически поставлена в жилые дома для целей удовлетворения бытовых потребностей проживающих в этих домах граждан (т. 4, л.д. 94-161).

Правовой режим указанных объектов, как жилых домов, подтверждается заявками на заключение договоров энергоснабжения, а также представленными ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон (т. 5, л.д. 59-84).

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам) ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, поэтому пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий последствия такого бездоговорного потребления, не подлежит применению к отношениям по поставке электрической энергии в жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что договорные отношения, предусматривающие поставку коммунального ресурса в жилые помещения возникают с момента подключения бытовых абонентов к сети и начала предоставления коммунальных услуг.

Поскольку электрическая энергия по спорным точкам была поставлена в рамках договорных отношений с потребителями и является полезным отпуском, оснований считать, что ее количество - 18 522 кВт*ч. подлежит оплате ответчиком в качестве потерь в объектах электросетевого хозяйства, у суда не имеется.

Обстоятельства, относящиеся к тому факту, что потребление электрической энергии в указанных точках поставки осуществляется в рамках договорных отношений и составляет полезный отпуск электрической энергии, установлено, в частичности в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А19-1225/2017.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании «минусовые» потери ПС Оек, пос. Жердовка на общую сумму 3 835, 98 руб.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно имеющемуся в деле акту приема-передачи электрической энергии от 01.10.2016 (т. 5, л.д. 18) объем переданной электрической энергии по ПС Оек, пос. Жердовка составляет 172 747 кВт*ч. При этом в соответствии с ведомостями об объемах электрической энергии, переданной потребителям, которые согласованы сторонами настоящего спора (т. 5, л.д. 8-16), объем электрической энергии, поставленной потребителям через ПС Оек, пос. Жердовка, равен 174 683 кВт*ч.

В соответствии с представленными документами и пояснениями ответчика превышение объема зафиксированного потребления над объемом переданной электрической энергии связан с применением расчетного метода определения количества энергии, поставленного абоненту в отношении точки: АО «ГУ ЖКХ» насосная станция 1 подъема № 731/2, 731/3 (расчет – т.5, л.д. 20).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств опровергающих возражения ответчика истец не представил.

Поскольку величина 1 936 кВт*ч., вопреки позиции истца, по существу является превышением расчетного объема полезного отпуска над объемом, переданной электрической энергии, его доводы о возникновении потерь в указанном размере по ПС Оек, пос. Жердовка являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 862 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу на сумму 2 000 руб. подлежат взысканию с истца по правилам статьи 110 АПК РФ. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 862 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров