Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А17-4149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-4149/2021
г. Иваново
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по иску компании «АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД» (ALFA GROUP CO., LTD)

(Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, город Шантоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

компания «АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД» (ALFA GROUP CO., LTD) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения (рисунки) персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» мультипликационного сериала «Super Wings» («Супер Крылья»).

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2021 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2021.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В определении от 03.08.2021 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 13.10.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Компании принадлежат исключительные права произведения изобразительного искусства – изображения (рисунки) персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» мультипликационного сериала «Super Wings» («Супер Крылья»), в подтверждение чего Компанией представлены следующие свидетельства о регистрации творчества, выданные Гуандунским Управлением авторского права:

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013 игрушка «Dizzy» (в виде робота);

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013 игрушка «Dizzy» (в виде самолета);

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013 игрушка «Donnie» (в виде робота);

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013 игрушка «Donnie» (в виде самолета);

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013 игрушка «Jerome» (в виде робота);

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013 игрушка «Jerome» (в виде самолета);

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013 игрушка «Jett» (в виде робота);

– Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013 игрушка «Jett» (в виде самолета);

– Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016 фигура «Astra» (в виде самолета);

– Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016 фигура «Chase» (в виде робота);

– Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016 фигура «Chase» (в виде самолета);

– Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016 фигура «Flip» (в виде робота);

– Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016 фигура «Flip» (в виде самолета);

– Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 от 24.11.2016 фигура «Todd» (в виде робота);

– Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016 фигура «Todd» (в виде самолета).

18.08.2020 представителем правообладателя в торговой точке, находящейся по адресу: <...> в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был приобретен товар – пластиковая фигурка в упаковке с нанесенными на нее изображениями, имеющими сходство с персонажами «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» мультипликационного сериала «Super Wings» («Супер Крылья»), исключительными правами на которые обладает Компания.

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил товарный чек от 18.08.2020 с указанием на покупку товара, его количество (1 штука) и стоимость (300 рублей), а сведениями о продавце (ИП ФИО1, ИНН: <***>), а также диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса продажи и приобретения товара, и образец самого товара.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом 15.10.2020 в рамках досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названного объекта исключительных прав, нарушены его права на объект интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец предъявляет к взысканию компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» мультипликационного сериала «Super Wings» («Супер Крылья»).

В силу статьи 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В абзаце пятом пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что исключительные права на спорные изображения принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации творчества, выданные Гуандунским Управлением авторского права Китайской Народной Республики.

Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в торговой точке в спорный период им не оспаривался. Информация о продавце (фамилия, инициалы, ИНН), содержащаяся в чеке от 18.08.2020, полностью совпадает с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Предпринимателя.

Факт реализации ответчиком товара подтвержден исследованной судом видеозаписью факта его приобретения, содержащей в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактного товара, представленного в дело, чеком, содержащим необходимые реквизиты и сведения о реализованном товаре.

Реализованный Предпринимателем товар выполнен в виде пластиковой фигурки робота в упаковке с нанесенными на нее изображениями, воспроизводящими изображения (рисунки) персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» мультипликационного сериала «Супер Крылья», исключительными правами на которые обладает Компания.

При таких обстоятельствах, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и, руководствуясь положениями статьи 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» (по 10 000 рублей за каждый объект исключительного права).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку судом установлен и ответчиком не опровергнут факт неправомерного использования принадлежащих истцу объектов исключительных прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации в сумме 80 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект исключительных прав).

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, со своей стороны, доводов о неразумности размера заявленной к взысканию компенсации не представил, на необходимость снижения размера компенсации не ссылался, в связи с чем оснований применения правил абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации либо снижения размера компенсации на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, у суда не имеется.

Полагая заявленный размер компенсации разумным, суд учитывает, что допущенное Предпринимателем правонарушение не является единичным, совершенным впервые. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело №А17-10805/2020, связанное с нарушением ответчиком исключительных прав в отношении другого правообладателя (Rovio Entertainment Corporation).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» (по 10 000 рублей за каждый объект исключительного права).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 300 рублей, которые, будучи подтвержденными материалами дела, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей в связи с удовлетворением требований истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей (3600 – 3200), уплаченная по платежному поручению №308 от 06.05.2021, подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела контрафактный образец товара (пластиковая фигурка «Супер Крылья» в упаковке) подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования компании «АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД» (ALFA GROUP CO., LTD) – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу компании «АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД» (ALFA GROUP CO., LTD) (Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, город Шантоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, индустриальный парк Аоди):

– компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения (рисунки) персонажей «Jett», «Donnie», «Todd», «Dizzy», «Chase», «Jerome», «Astra», «Flip» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей 00 копеек за каждый объект исключительных прав);

– расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек;

– расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 300 рублей 00 копеек.

3. Возвратить плательщику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №308 от 06.05.2021.

4. Вещественное доказательство (пластиковую фигурку «Супер Крылья» в упаковке) по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу уничтожить.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.