Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-68339/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68339/20-37-470
27 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КАЧЕСТВЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир качественного сервиса» (далее – Истец), в лице Конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легато» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

Иск заявлен на основании ст. 1102 ГК РФ и мотивирован непредставлением со стороны Ответчика сведений и документов, обосновывающих перечисление Истцом денежных средств в указанном размере.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ. По ходатайству Истца ему судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, заявил о наличии оснований получения им денежных средств, отсутствии неосновательного обогащения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку основания для вынесения определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Мир качественного сервиса» исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с расчетных счетов ООО «Мир качественного сервиса» на счет ООО «Легато» были произведены следующие перечисления денежных средств:

- 26.04.2017 на сумму 350 000 руб.;

- 29.05.2018 на сумму 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 по делу № А55-17410/19 ООО «Мир качественного сервиса» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

15.10.2019 Конкурсным управляющим Истца в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений о заключенных между сторонами договорах, произведенных оплатах, а также имеющихся документов (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные поручения, счета, акты сверки, деловая переписка и пр.).

Поскольку ответ на указанный запрос от Ответчика не поступил, документы не представлены, полагая, что перечисление денежных средств было произведено Истцом ошибочно, договорные отношения по поводу указанной суммы между сторонами отсутствовали, какое-либо встречное исполнение от Ответчика на указанную сумму Истцу не предоставлено, Истец 30.01.2020 направил в адрес ООО «Легато» требование о возврате неосновательного обогащения. Требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано выше, в представленном суду отзыве Ответчик иск не признал, в обоснование представленных возражений указал, что спорные платежи были осуществлены Истцом в счет исполнения обязательств за другое лицо – ООО «Центр финансовой дисциплины», имевшее денежные обязательства перед Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из представленных Ответчиком доказательств, в частности, из письма Ответчика № б/н от 25.06.2018 об уточнении назначения платежа, спорные платежи были произведены Истцом за ООО «Центр финансовой дисциплины», в счет исполнения обязательств последнего перед Ответчиком.

Данное письмо подписано директором ООО «Мир качественного сервиса» ФИО2 и скреплено круглой печатью общества.

Кроме того, Ответчиком представлены протоколы осмотра письменных доказательств, составленные нотариусом города Москвы ФИО3 13.05.2020 и 14.05.2020, подтверждающие указанные выше обстоятельства.

Согласно ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В силу п. 5 ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Конкурсным управляющим Истца указанные Ответчиком в отзыве доводы по существу не оспорены, заявление о фальсификации представленных доказательств не сделано.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Ответчика недобросовестности, что исключает истребование полученных им от Истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 68 АПК РФ, Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иных доказательств в обоснование факта неосновательного обогащения Ответчика Истцом не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих перечисление денежных средств Истцом во исполнение обязательств перед другим лицом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика предъявленной суммы.

Судебные расходы по настоящему делу по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАТО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КАЧЕСТВЕННОГО СЕРВИСА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГАТО" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КАЧЕСТВЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова