Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А34-1933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1933/2024
г. Курган
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

"Газпром газораспределение Курган" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Александру Владимировичу (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании 33 679 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 01.01.2024,

паспорт, диплом, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Курган" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года в размере 33 679 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2024 заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что позиция по существу требований не изменилась.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и АО "Газпром газораспределение Курган" (исполнитель) заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования предприятия № 1299/12, в соответствии с пунктом 2.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Также, 01.01.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

Перечень и объемы работ указаны в Приложениях № 3, 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1. стоимость услуг устанавливается в соответствии с расчетом стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложения №№ 1, 2).

Заказчик производит оплату технического обслуживания ежеквартально на основании предъявленных исполнителем счета, счета- фактуры, акта выполненных работ в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (пункт 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022).

Заказчик производит оплату аварийно – диспетчерского обслуживания ежеквартально на основании предъявленных исполнителем счета, счета- фактуры, акта выполненных работ в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Оплата производится равными долями от общей стоимости аварийно – диспетчерского обслуживания за определенный настоящим договором период. Оплата аварийно – диспетчерского обслуживания не зависит от фактического поступления заявок в аварийно – диспетчерскую службу исполнителя и носит характер абонентской платы (пункт 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022).

Факт исполнения обязанностей по договору за 4 квартал 2022 года подтверждается актом приема передачи работ, счетом на оплату № 11885, счет-фактурой № 30436 от 31.12.2022 на сумму 20497,69 руб.; за 1 квартал 2023 года подтверждается актом приема передачи работ, счетом на оплату № 336, счет-фактурой № 194 от 31.03.2023 на сумму 13181,46 руб.

Платежные документы направлены истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) на адрес электронной почты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 000000930 от 03.05.2023 (в деле), с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с даты получения настоящей претензии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.05.2023. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083584363576 указан статус «вручено адресату» 05.05.2023.

Данная претензия оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в размере 33679,15 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.1.13 договоров заказчик обязан подписать в течение трех дней со дня получения акта выполненных работ или представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания. В случае, если в течение трех дней с момента представления акта выполненных работ заказчик не предоставит исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию считаются надлежаще выполненными и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с настоящим договором.

Истцом в качестве подтверждения факта оказания услуг в материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи работ за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года (в деле), доказательства их направления для подписания ответчику (в деле).

Доказательств направления исполнителю мотивированных возражений по направленным в адрес заказчика актам приема-передачи работ ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

До настоящего времени задолженность в размере 33679,15 руб. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 33679,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежные поручения № 1919 от 18.03.2024).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Курган" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 33 679 руб. 15 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В. Асямолов