Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А70-14223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14223/2021
г. Тюмень
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росгвардии по Тюменской области

к ООО «ЧОП «Медведь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 28.07.2021 № 72ЛРРНГЦ № 21000040),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 на основании сведений из ЕГРЮЛ;

установил:

Управление Росгвардии по Тюменской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Адмирал» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет частную охранную деятельности в соответствии с лицензией от 17.08.2017 № 72-477 (бланк серии ЧО № 042445), выданной УМВД России по Тюменской области (срок действия лицензии по 20.07.2023) на осуществление частной охранной деятельности с разрешенными видами услуг: 1) по защите жизни и здоровья граждан; 2) охране объектов и (или), имущества (в том числе при его транспортировке, находящееся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 настоящей части; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Остальные виды услуг, в том числе указанные в п. 7, разрешенными для Общества не являются.

На основании договора от 27.04.2021 № Е15635-1, заключенного с АО «Центр досуга и культуры Уватского муниципального района» (Заказчик), Общество оказывает услуги по охране объектов Заказчика, перечень является приложением к договору (л.д. 34).

Управлением установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности Обществом осуществляется деятельности без лицензии (без разрешенного п. 7 лицензии).

28.07.2021 в присутствии представителя заявителя по данному факту Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается

Согласно ч.2 ст.2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 32 ч.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с абз. 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 предусмотрен перечень разрешенных охранных услуг, к числу которых отнесена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1).

Таким образом, лицензируемым видом деятельности является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, п. 32 ч.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Следовательно, оказание услуг, перечисленных в п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, разрешается только организациям, имеющим лицензию на указанный вид деятельности, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Как уже ранее отмечено судом, на основании договора от 27.04.2021 № Е15635-1, заключенного с АО «Центр досуга и культуры Уватского муниципального района» (Заказчик), Общество оказывает услуги по охране объектов, расположенных по адресам: с. Уват, ул. Ленина, д. 77 (Помещения Центральной и Детской библиотеки); <...> (Уватский районный дом культуры); <...> (Туртасский сельский дом культуры).

Данные объекты охраны являются объектами в сфере культуры. В отношении указанных объектов обязательны для выполнения требования к антитеррористической защищенности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (пункты 2, 4 указанных Требований).

На момент проверки Управлением выявлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно при оказании охранных услуг вышеуказанных объектов в сфере культуры, Общество оказывало охранные услуги без лицензии, а именно без разрешенного вида услуги в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным нарушение Обществом лицензионных требований, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг охраны профессионально, суд считает, что Общество должно было знать требования, законодательства о детективной и частной охранной деятельности. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства в данном случае не имеется.

На момент принятия участия в закупочной процедуре Общество имело возможность обратится к заказчику с заявлением о разъяснении положений закупочной документации, чем однако не воспользовалось. После заключения договора Обществом также не были предприняты меры, направленные на получение необходимой информации относительно охраняемых объектов.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении частной охранной деятельности, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие вменяемого административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрен административный штраф на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Исследовав материалы дела, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Общество административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

В настоящем случае не усматривается оснований для вывода о наличии условий, предусмотренных ст. 4.1.1. и ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности не подтверждается такое условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно информации Управления, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Росгвардии по Тюменской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, казначейский счет № 03100643000000016700, единый казначейский счет № 40102810945370000060, банк получателя: Отделение Тюмень, г. Тюмень, БИК 017102101).

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «ЧОП «Медведь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения - <...> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени № 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.