Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А56-129847/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129847/2019
13 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (адрес: 355011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.06.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Компания АТМ" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, проспект Пискарёвский, дом 150, корпус 2 литер А, офис 120, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.05.2018);

о взыскании 175 025 руб. 80 коп. предоплаты, 589 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 20.11.2019,

с использованием систем видеоконференц-связи

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" (далее – истец, ООО "Гермес-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – ответчик, ООО "Компания АТМ") о взыскании 175 025 руб. 80 коп. предоплаты по счету-договру от 23.10.2019 №УОУТ-022529, 589 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 20.11.2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения заявления дело № А56-129847/2019 передано в производство судье Горбатовской О.В.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Компания АТМ" выставило ООО "Гермес-Строй" счет-договор от 23.10.2019 №УОУТ-022529 на сумму 185 025 руб. 80 коп. с указанием наименования и количества товара – конвертер IP/СПВ FG-AGE-CJN-VF/Eth, V2 – 1 шт., блок распределения управления и сопряжения РАСЦО с ОСО БРУСР-М (БРУ-М) 1 шт.

ООО "Гермес-Строй" во исполнение условий счета-договора от 23.10.2019 №УОУТ-022529 внесло предоплату за поставленный товар в размере 185 025 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2019 №955.

В соответствии со счетом договора от 23.10.2019 №УОУТ-022529 срок поставки 7-10 дней.

Ответчик произвел частичный возврат предоплаты в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019 №1376.

В претензии от 15.11.2019 ООО "Гермес-Строй" просило вернуть уплаченные денежные средства.

Поскольку ООО "Компания АТМ" не исполнило требования претензии, ООО "Гермес-Строй" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 175 025 руб. 80 подтвержден представленными документами (платежное поручение от 23.10.2019 №955.).

Доказательств поставки товара в адрес ООО "Гермес-Строй" на заявленную в иске сумму, а также возврата указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 175 025 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом в расчете период (03.11.2019 по 20.11.2019) на сумму 185 025 руб. 80 коп., составляет 589 руб. 54 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 268 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания АТМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Строй" 175 025 руб. 80 коп. предварительной оплаты, 589 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 268 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.