Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А07-16327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16327/2018
г. Уфа
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

SC CORFA ANDRA SRL

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 146 627,17 евро


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


09.06.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление SC CORFA ANDRA SRL к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" о взыскании задолженности в размере 146 627,17 евро.

Определением суда 13.06.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.07.2018 г.

11 июля 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

12 июля 2018 года от истца в материалы дела поступило исковое заявление (уточненное), согласно которого просит взыскать сумму основного долга в размере 146 627,12 евро, пени в размере 7 331,36 евро. Уточнение приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили лист транзакции. Лист транзакции приобщен к материалам дела.

Определением суда 25.07.2018 г. назначено судебное разбирательство на 05.09.2018 г.

23 августа 2018 года от истца в материалы дела поступило исковое заявление (уточненное), согласно которого истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 11 465 992 руб., что эквивалентно 146 627,12 евро, пени в размере 573 300 руб., что эквивалентно 7 331,36 евро. Уточнение приобщено к материалам дела.

04 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 11 465 992 руб. (по курсу на 05.09.2018г. – 79 руб.), пени за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 573 300 руб. (по курсу на 05.09.2018г. – 79 руб.).

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судом отказано, поскольку данное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2012году между SC CORFA ANDRA SRL (истец, Покупатель) и ООО «Уфимский фанерный комбинат» (ответчик, Продавец) заключен контракт № К 412/2012, по условиям которого между Продавцом и Покупателем устанавливаются хозяйственные связи, в соответствии с которыми Продавец обязуется продать Покупателю принадлежащую Продавцу Продукцию, а Покупатель обязуется предварительно оплатить и принять Продукцию на условиях FСА согласно Инкотермс 2010 (п. 1.1. контракта).

Сведения о Продукции: фанера берёзовая марки ФК, ФСФ, Е-1, ГОСТ 3916.1-96, в ассортименте, количестве, сроки, по ценам в валюте Контракта, указанными на каждую партию в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта, ориентировочная сумма настоящего Контракта составляет 30 000,00 (тридцать тысяч) Евро, без НДС и может изменяться в соответствии с условиями настоящего Контракта и по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 3.2. договора, предоплата производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 03.12.2012г. к контракту № К 412/2012 от 14.11.2012г., согласно которого стороны пункт 2.1 Контракта № К 412/2012 от «14» ноября 2012 г. (далее - Контракт) изложили в следующей редакции: «Ориентировочная сумма настоящего Контракта составляет 200 000,00 (двести тысяч) Евро, без НДС и может изменяться в соответствии с условиями настоящего Контракта и по соглашению Сторон.

Согласно п. 5.2. контракта оплаченная продукция должна быть передана покупателю в течение 60 дней с момента поступления денежных средств на валютный счет продавца.

Если продавец по своей вине не поставит Продукцию в оговоренные Сторонами сроки, он обязан произвести возврат денежных средств на счет покупателя в течении 30 дней с момента поступления денежных средств на валютный счет Продавца, на основании письменного заявления Покупателя о возврате (п. 5.4. контракта).

Как пояснил истец и следует из материалов дела, с учетом имевшего место кредита на сумму 23 460, 43 евро в 2016 году, во исполнение условий контракта, истец произвел предоплату за продукцию в размере 1 210 632,99 евро.

В свою очередь, ответчиком поставка продукции произведена на сумму 1 064 005,87 евро. Задолженность ответчика составляет 146 627,12 евро, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.02.2018 г.

Размер задолженности по № К 412/2012 от 14.11.2012г. по состоянию на 05.09.2018г. определяется в размере 11 465 992 руб., в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ. Курс определен в соответствии с официальным курсом евро по состоянию на 05.09.2018г.

Истцом адрес ответчика направлено заявление от 25.05.2018г. с предложением перечислить денежные средства в течение 3-х дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения.

Доказательств поставки в полном объеме ответчиком оплаченного товара суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму предварительной оплаты, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с данным иском.

Таким образом, истец в рамках заявленных исковых требований, с учетом уточнений, просит взыскать основной долг в размере 11 465 992 руб. и пени за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 573 300 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из анализа в совокупности представленных суду документов, следует, что между сторонами сложились отношения по договору поставки товара, регулируемые главой 30 ГК РФ, в соответствии с которыми у ответчика (поставщик) возникла обязанность поставить продукцию, а у истца (покупателя) - обязанность принять и оплатить данную продукцию.

Согласно ст.506 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, произвел оплату поставляемой продукции в размере 1 210 632,99 евро, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик встречное обязательство по передаче товара не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства поставки товара на сумму 11 465 992 руб. 00 коп. либо возврата денежных средств не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в заявленном размере 11 465 992 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства на сумму 11 465 992 руб. 00 коп. явилось основанием для начисления истцом пени за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 573 300 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.2. контракта, за нарушение сроков передачи Продукции, Покупатель может потребовать с Продавца уплаты пени в размере 0,1% стоимости не переданной, но оплаченной Покупателем Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не поставленной Продукции.

146 527,12€ + 5 % = 153 958,476€ – 146 627,12€ = 7 331,16€.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 05.09.2018г. составляет 7 331,16€ или 573 300 руб. (в соответствии с официальным курсом евро, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о снижении неустойки не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 573 300 руб. обоснованно, правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу SC CORFA ANDRA SRL 11 465 992 руб. 00 коп. долга, 573 300 руб. 00 коп. неустойки и 77 832 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 364 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев