Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-65972/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65972/20-83-340
05 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-340), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТАЛКО ИПЛ" (ИНН <***>) к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.997.125 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 На основании доверенности №3 от 21.01.2020

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "СТАЛКО ИПЛ" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 1.815.569 руб. 02 коп., штрафа в размере 181.556 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате результата работ.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2018 между сторонами заключен Договор № 57/11.18-СТ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить собственными и / или привлеченными силами работы по изготовлению, поставке и монтажу алюминиевых витражных конструкций в соответствии с проектной документацией, разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком на корпусе № 1, входящем в состав объекта, в объеме, указанном в «Структуре договорной цены» и сдать в установленный срок результат надлежаще выполненных работ заказчику и заинтересованным организациям, в соответствии с техническим заданием и утвержденной рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре.

Сторонами также подписано Дополнительное соглашение № 1 от 11.12.2018 к Договору (далее – Дополнительное соглашение).

Сроки выполнения работ определены пунктами 5.1.1 (начальный срок) и 5.1.2 (конечный) Договора, в редакции пункта 9 Дополнительного соглашения, с даты подписания Договора, но не позднее следующего рабочего дня с даты оплаты аванса по 15.02.2019.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора в редакции пункта 4 Дополнительного соглашения определяется сторонами в соответствии со структурой договорной цены и составляет 16.403.369 руб. 16 коп., включает в себя все затраты подрядчика и является предельной.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1.815.569 руб. 02 коп.

Из позиции истца следует, что результат работ на сумму 10.671.576 руб. 53 коп. передан ответчику, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 20.06.2019.

С учетом произведенного зачета аванса ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.2 Договора, не оплачены работы в остальной части в размере 1.815.569 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 21 от 14.02.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу частей 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается факт выполнения работ, вместе с тем результат выполненных работ принят ответчиком в отсутствие мотивированных возражений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4.1.2 Договора оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком объёмов работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета на основании подписанных обеими сторонами в установленном порядке актов приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), с указанием в ней сумм подлежащих удержанию заказчиком в соответствующем отчетном периоде: в счет обеспечения гарантийного депозита в размере 5 %; в счет компенсации затрат на предоставление Заказчиком услуг по ресурсоснабжению на объекте в размере 0,3%; в счет пропорционального зачета ранее перечисленного заказчиком аванса до его полного погашения в счет стоимости выполненных работ по Договору.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание то факт, что результаты выполненных подрядчиком работ заказчиком приняты, вместе с тем замечаний относительно объема и качества не заявлено, приходит к выводу, что заявленное исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 181.566 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, на основании 10.2 Договора, начислен штраф за период с 12.07.2019 по 12.02.2020 в размере 181.566 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора если заказчик не выполнит своих обязательств по оплате выполненных работ в сроки, установленные по настоящему Договору, то он обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим применению, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вместе с тем является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 1.815.569 руб. 02 коп., а также неустойка 181.556 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Судом произведена опечатка в первом абзаце резолютивной части решения от 04.06.2020, вместо правильного «Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТАЛКО ИПЛ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 815 569 руб. 02 коп., неустойку в размере 181 556 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 971 руб.» указано «Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТАЛКО ИПЛ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 815 569 руб. 02 коп., неустойку в размере 181 566 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 971 руб.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 АПК РФ, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены после оглашения решения по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Применительно к изложенному, суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ, исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда.

Таким образом, первый абзац резолютивной части решения суда от 04.06.2020 по настоящему делу следует читать: «Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТАЛКО ИПЛ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 815 569 руб. 02 коп., неустойку в размере 181 556 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 971 руб.».

На основании статей 1, 8, 12, 309, 310, 329, 330, 421, 432, 702, 708, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТАЛКО ИПЛ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 815 569 руб. 02 коп., неустойку в размере 181 556 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 971 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин