Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А68-1313/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1313/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В. протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 572 151,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 443 руб.

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

ООО «Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о взыскании задолженности в размере 572 151,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 443 руб.

В судебном заседании от 05.07.2018г. был объявлен перерыв до 12.07.2018г. до 09 час. 45 мин.

12.07.2018г. судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

Собственником жилых помещений кв. 1, 3, 5, 7, 11, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 28, 30, 32 и нежилых помещений первого этажа общей площадью 645,60 кв.м., расположенных по адресу: <...>, является администрация муниципального образования Грицовское Веневского района.

ООО «Теплоресурс» обращалось к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района с предложением заключить договор на поставку тепловой энергии в вышеуказанные жилые и нежилые помещения, что подтверждается письмом № 549- 11/2017 от 20.11.2017 г. Указанное письмо с проектом договора получено ответчиком, однако оставлено без ответа.

В свою очередь истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии в вышеназванные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, в период с 01.09.2016 по 31.12.2017 ООО «Теплоресурс» поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 572 151,76 руб., согласно представленному расчету, однако ответчик поставленное тепло не оплатил.

Претензией от 12.12.2017 исх. № 586-12/2017 истец потребовал оплатить стоимость поставленной тепловой энергии, указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании изложенного фактически сложившиеся правоотношения между ООО «Теплоресурс» и администрацией муниципального образования Грицовское Веневского района по поставке тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, необходимо расценивать как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

В процессе судебного разбирательства ответчик представил договоры социального найма, справки о регистрации жильцов в отношении жилых помещений кв. 1, 3, 5, 7, 11, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 28, 30, 32 и нежилых помещений первого этажа общей площадью 645,60 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

С учетом указанных документов истец представил 04.07.2018 заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 572 151,76 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик период задолженности и размер уточненного долга не оспаривал.

Довод ответчика, заявленный в судебном заседании, о том, что нежилое помещение комната № 4 кв. 28 по ул. Молодежная д. 3а не входит в состав муниципальной собственности и право собственности Администрации МО Грицовское на него не зарегистрировано, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Дом, расположенный по адресу: <...>, построен в 1983 году, что подтверждается техническим паспортом. До 24.03.2009г. вышеуказанный многоквартирный жилой дом являлся общежитием и относился к специализированному жилому фонду.

Согласно положениям п. 1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п.2 ст.6 Федерального закона).

Таким образом, поскольку спорный многоквартирный жилой дом построен в 1983 году, то есть до вступления в силу требований закона об обязательной государственной регистрации недвижимости, право собственности ответчика на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако в силу вышеназванных норм оно признается юридически действительным.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, поэтому суд считает уточненные исковые требования обоснованными и взыскивает задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в сумме 572 151,76 руб.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 619,36 руб., перечисленная платежным поручением № 105 от 29.01.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 443 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Грицовское Веневского района в

пользу ООО «Теплоресурс» задолженность в размере 572 151 руб. 76 коп., расходы по оплате

государственной пошлины в сумме 14 443 руб.

Возвратить ООО «Теплоресурс» из федерального бюджета излишне уплаченную

государственную пошлину в размере 176 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его

принятия.

Судья Е.В. Горькова