Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А72-10603/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-10603/2017
г. Ульяновск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Барыш

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Барыш

о взыскании 23 752 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №2» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области 19 402 руб. 10 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов №27 от 12.01.2015, 4 350 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.06.2017.

Определением от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делу назначено судом на 13.11.2017.

В указанном определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседание, в заседание суда не явились; от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело в предварительном судебном заседании 13.11.2017 рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.136 АПК РФ.

От истца посредством почтовой связи поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 3 314 руб. 35 коп. за период с 10.02.2015 по 01.06.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку представители сторон в предварительное заседание 13.11.2017 не явились, об отложении предварительного судебного заседания не заявили и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч.4 ст.137АПК РФ.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор №27, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанность вывезти твердый сухой бытовой мусор и производственные нетоксичные отходы Заказчика по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по вывозу бытового мусора и производственных нетоксичных отходов (п.1.1. договора).

Срок действия договора с 01.01.2015 по 30.06.2015 (п.6.1. договора).

Между сторонами заключены аналогичные договоры № 27-1-1 от 01.06.2015 со сроком действия с 01.06.2015 по 30.07.2015, № 27-2 от 01.07.2015 со сроком действия с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договоров за период с января 2015 года по декабрь 2015 года истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 25 679 руб. 48 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (л. д. 42-33).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.3. договоров оплата на вывоз сухого бытового мусора производится Заказчиком не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

Платежи осуществляются Заказчиком ежемесячно платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя на основании счетов-фактур и Акта приема-передачи оказанных услуг (п.5.4. договоров).

По сведениям истца, задолженность ответчика по договорам на момент подачи иска с учетом частичной оплаты ответчиком составляет 19 401 руб. 04 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки (л. д. 44).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2017 №2 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 19 401 руб. 04 коп.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 314 руб. 35 коп. за период с 10.02.2015 по 01.06.2017.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 действует новая редакция п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 314 руб. 35 коп. за период с 10.02.2015 по 01.06.2017.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» 19 402 руб. 10 коп. – основной долг, 3 314 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Крамаренко Т.М.