Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-41368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-41368/24-91-371
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 27 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-41368/24-91-371 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ПОБЕДИТ ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании провозной платы и дополнительного сбора в размере 151 729,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "ПОБЕДИТ ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании провозной платы и дополнительного сбора в размере 151 729,41 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  01 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ПОБЕДИТ ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании провозной платы и дополнительного сбора в размере 151 729,41 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 апреля 2024 г.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, в мае 2023 года заключен договор перевозки грузов со станции отправления Борисов Белорусской ж. д. на станцию назначения Апшерон Азербайджанской ж. д. по железнодорожной накладной № 23540876.

Вагон с грузом пиломатериалы № 64111826, был отцеплен по технической неисправности «излом пружины наружной боковины» на станции Ялама Азербайджанской ж. д. и был возвращен на станцию Дербент с дальнейшим проследованием для проведения текущего ремонта в депо . Указанное подтверждается актом обшей формы № 18838 от 31 мая 2023 г. и направлен в текущий ремонт на станцию Дербент Северо-Кавказской ж. д. Досылка вагона осуществлялась с локомотивом ОАО «РЖД».

После устранения технической неисправности, вагон отправлен на станцию назначения.

Тарифное расстояние перевозки по территории Российских железных дорог согласно данным перевозочного документа № 23540876 составляет 2475 км., тогда как общее расстояние перевозки вагона с учетом захода в ремонт составило 2557 км., то есть имеет место увеличение по отношению к кратчайшему расстоянию, указанному в перевозочном документе при приеме груза к перевозке.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 Х° 29 (далее Правила выдачи грузов), установлено, что по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Добор провозных платежей, согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, за перевозку вагона № 64111826 с учетом захода в ремонт составил 29 929,26 руб.

В соответствии с нормами статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и других юридических лиц, при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяется актами установленной формы.

Согласно акту общей формы № 23164 от 21 июня 2023 г. станции Дербент сумма дополнительных сборов, связанных с возвращением вагона № 64111826 со ст. Ялама

Азербайджанской ж. д. по техническому браку (работа маневрового локомотива, нахождение на путях общего пользования, составление отчетов ДО-1 и ДО-2, хранение груза в ЗТК) составила 121 800,15руб.

В соответствии с условиями статьи 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - CMI'C) перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой 1руза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Согласно § 2 статьи 32 СМГС возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Согласно § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя.

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В графе 23 "Уплата провозных платежей" железнодорожной накладной № 23540876 в качестве плательщика за перевозку груза но дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Победит Транс» с кодом №1002069413.

Таким образом, ООО «Победит Транс» выступает в роли уполномоченного представителя отправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

В связи с чем, по мнению истца, ООО «Победит Транс» подлежит оплате добор провозных платежей в размере 29 929,26 руб., а также дополнительный сбор (работа маневрового локомотива, нахождение на путях общего пользования, составление отчетов ДО-1 и ДО-2. хранение груза в ЗТК) в размере 121 800,15 руб.

ОАО «РЖД» обратилось в ООО «Победит Транс» с претензией от 01.08.2023 Ж724/СК ТЦФТО о погашении задолженности в соответствии с порядком, предусмотренным соглашением на организацию расчетов между Истцом и Ответчиком. Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление, суд отклоняется как необоснованные, не подтвержденные документально.

Спорный добор тарифа начислен Истцом по причине дополнительного проследования расстояния вагона № 64111826, следовавшего по жд накладной №23540876, ввиду отцепки по технической неисправности «излом пружины наружной боковины» на станции Ялама Азербайджанской ж. д. и возвращения на станцию Дербент с дальнейшим проследованием для проведения текущего ремонта в депо . Указанное подтверждается актом общей формы № 18838 от 31 мая 2023 г. и направлен в текущий ремонт на станцию Дербент Северо-Кавказской ж.д. Досылка вагона осуществлялась с локомотивом ОАО «РЖД».

Тарифное расстояние перевозки по территории Российских железных дорог согласно данным перевозочного документа № 23540876 составляет 2475 км., тогда как общее расстояние перевозки вагона с учетом захода в ремонт составило 2557 км., то есть имеет место увеличение по отношению к кратчайшему расстоянию, указанному в перевозочном документе при приеме груза к перевозке.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее Правила выдачи грузов), установлено, что по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Отношения перевозки между ОАО «РЖД» и ООО «Подебит Транс» регулируются Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В соответствии с условиями статьи 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» СМГС предусмотрено, что перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами. Согласно § 2 статьи 32 СМГС возмещение дополнительных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Согласно § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя.

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В графе 23 "Уплата провозных платежей" железнодорожной накладной № 23540876 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Победит Транс» с кодом №1002069413.

Спорный вагон оставлен в пути следования для производства текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от Перевозчика.

Неисправность вагона – излом пружины наружной боковины. Данная неисправность в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов», утвержденным 23.03.2004-25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорта полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций является технологической(код 214) то есть образованная по причине некачественного предыдущего деповского ремонта. В связи с чем, начисление дополнительного добора тарифа ООО «Победит Транс» является обоснованным и правомерным.

Довод Ответчика о недопустимости начисления дополнительной провозной платы по причине проведения текущего отцепочного вагона во исполнение пп.1.27, 2.13 Правил эксплуатации пономерного учета и расчетов, за пользование грузовыми вагонами собственности других государств (далее – Правила) является ошибочным ввиду неверного прочтения указанных пунктов Правил.

Указанные нормы Правил не содержат запрета на доначисление дополнительного добора провозной платы по причинам неисправностей вагонов и необходимости отцепки на территории Российской Федерации. В частности, указывается о необходимости проведения работ по устранению неисправностей вагонов оперативно на станции обнаружения. Но данная неисправность колесной пары является угрожающей безопасности движения поездов, в связи с чем Перевозчиком принято решение о проведении текущего отцепочного ремонта в отношении неисправного вагона в рамках ремонтного вагонного депо (в частности ВЧД ФИО1), что подтверждается составленными актами общей формы.

В соответствии с п.1.1. Памятки осмотрщику грузовых вагонов №724-2015 ПКБ ЦВ запрещается ставить в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОБЕДИТ ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) провозную плату и дополнительный сбора в размере 151 729,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 552 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов