Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А28-2958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2958/2021
г. Киров
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197046, Россия, <...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 27),

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197101, Россия, <...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, Оричевский район),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 150044, Россия, <...>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – истец1), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец2) обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №581164, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крошик», а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права на товарный знак №581164 и на произведение искусства – рисунок «Крошик», путем предложения к продаже и реализации товара воспроизводящего товарный знак №581164 и образ персонажа из анимационного сериала «Малышарики».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истцы заявлением от 16.04.2022 уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №581164 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крошик» в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истцы не заявили каких-либо новых требований, суд считает, что уточнения истцами исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 16.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 22.02.2022.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили.

Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Истец1 является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Пандочка», что подтверждается представленными в дело:

-договором авторского заказа от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МлПер-2 с художниками ФИО3 (Автором 1), ФИО4 (Автором 2) и ФИО5 (Автором 3)

-актом приема-передачи к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права от 01.08.2014 № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 на произведения «Барашик», «Ёжик», «Крошик» и Нюшенька», а также их художественные изображения;

-договором авторского заказа от 02.10.2015 № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-МлПер-П с художниками ФИО3 (Автором 1), ФИО4 (Автором 2) и ФИО6 (Автором 3);

-актом приема-передачи к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права от 02.10.2015 № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П на произведение «Пандочка», а также его художественного изображение.

Как следует из материалов дела, компания Смешарики ГмбХ, является обладателем исключительных прав на товарные знаки, в том числе, с №581164 (дата регистрации – 18.07.2016, дата приоритета – 31.03.2015, дата истечения срока исключительного права – 31.03.2025, классы МКТУ 3, 5, 9- 14, 16, 18, 20, 21-32,38, 41-43).

Истец2 является исключительным лицензиатом в отношении вышеуказанного товарного знака на основании договора исключительной лицензии.

13.12.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и реализован товар – мягкая игрушка с изображением товарного знака №581164 и персонажа «Крошик» из анимационного сериала «Малышарики».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика истцы подтверждают кассовым чеком от 13.12.2019, где указано наименование продавца – ИП ФИО2, номер налогоплательщика <***>; спорным товаром, видеосъемкой покупки спорного товара.

По мнению истцов, товар является переработанным произведением изобразительного искусства «Крошик».

Размер компенсации определен истцами исходя из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Приобретенный у ответчика товар (мягкая игрушка) является результатом переработки произведения изобразительного искусства – рисунка персонажа «Крошик» из анимационного сериала «Малышарики». Он воспроизведен таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображения данного персонажа правообладатель ответчику не давал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Проведенным визуальным сравнением приобретенного у ответчика товара с товарным знаком №581164, принадлежащим истцу2, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, видеозаписью процесса закупки.

Суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком товар является переработанным произведением изобразительного искусства «Крошик» и является сходным до степени смешения с товарным знаком №581164.

Нарушение ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав в форме распространения товара доказано и ответчиком не опровергнуто.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктов 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) и определена компенсация в минимальном размере, установленном санкцией статьи 1515 ГК РФ из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак №581164 и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крошик».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик просил уменьшить размер компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из положения данной нормы следует, что общий размер компенсации может быть снижен судом до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций только в том случае, если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящем деле одним действием нарушены исключительные права, принадлежащие двум правообладателям.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию компенсации:

-10 000 рублей за нарушение права на товарный знак №581164,

-10 000 рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крошик».

Довод ответчика о том, что правообладателем товарного знака №581164 является Смешарики ГмбХ, а не истец1 и истец2, поэтому им не предоставлено право взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, суд отклоняет как необоснованный.

Истец1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581164 не обращался.

Истец2 является исключительным лицензиатом в отношении товарного знака №581164, право лицензиата зарегистрировано в установленном порядке.

Довод ответчика о том, что товар был приобретен у третьего лица, имеющего сертификат соответствия на товар, суд отклоняет как неподтвержденный материалами дела.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов в целях защиты своих прав и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истцов на приобретение товара в размере 300 рублей подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 106 рублей (по 53 рубля).

Из материалов дела следует, что размер судебных расходов в виде почтовых расходов, заявленный истцами, не находит документального подтверждения материалами дела, поскольку из представленных списков внутренних почтовых отправлений от 29.01.2021 №168 и от 10.03.2021 №176 невозможно определить сумму расходов, понесенных истцами.

Соответственно, требования истцов о возмещении почтовых расходов в размере 106 рублей удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с исковым заявлением истцы оплатили платежным поручением от 17.03.2021 №115 государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с учетом уточнений истцами исковых требований:

-расходы истца1 по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики»;

-расходы истца2 по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»;

-излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 200 рублей подлежит возврату истцам из федерального бюджета (600 рублей – истцу1 и 600 рублей – истцу2).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики; общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, Оричевский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197046, Россия, <...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 27) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крошик» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек и судебные расходы на покупку товара в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, Оричевский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197101, Россия, <...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №581164 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек и судебные расходы на покупку товара в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197046, Россия, <...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 27) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197101, Россия, <...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских