Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А20-2674/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2674/2022
г. Нальчик
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» ноября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319072600004310, ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 18.04.2022 года;

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319072600004310, ИНН <***>) г. Нальчик о взыскании задолженности в общем размере 714 538, 44 рублей, из которых: 664 256, 77 рублей - основной долг по договору аренды №4504-АЗ от 23.10.2019г., пени в сумме 50 281, 61 рублей.

Определением от 05.07.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.08.2022 в 12 час. 00 мин.

Определением от 17.08.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 12.10.2022 в 10 час. 30 мин.

Определением от 12.10.2022 года судебное разбирательство по делу №А20-2674/2022 года отложено на 14 час. 00 мин. на «15» ноября 2022 года.

В судебном заседании приняла участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 года между муниципальным казенным учреждением «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик» (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4504-АЗ, заключенный по итогам проведения торгов, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок со следующими характеристиками: категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - деловое управление, наличие зарегистрированных прав на земельный участок (либо права не разграничены) -не разграниченная государственная собственность, кадастровый номер земельного участка-07:09:0104019:737, адрес земельного участка: <...> площадь -1 128,0.

Срок действия договора установлен с 29.10.2019 г. по 22.10.2022 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы по настоящему договору определен по итогам открытого аукциона и на основании распоряжения №822 от 22.08.2019г., протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.10.2019г. составляет 1 012 000, 0 рублей.

В силу пункта 3.2 договора задаток, внесенный арендатором в размере 1 012 000, 00 рублей, что составляет 100% размера годовой арендной платы засчитывается в счет арендной платы за земельный участок по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, по истечении срока оплаты, произведенной за счет внесенного задатка, арендная плата осуществляется ежемесячно до 5 числа первого месяца расчетного квартала.

Пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за использование земельного участка, установленную настоящим договором и уведомлениями об изменении размера арендной платы. Арендатор обязан ежегодно до внесения первого арендного платежа в текущем году уточнить у арендодателя реквизиты, на которые перечисляется арендная плата.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный выше договор зарегистрирован в установленном законом порядке ОТ 01.11.2019 года за номером регистрации 07:09:0104019:737-07/024/2019-1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2022 №КУВИ-001/2022-63618278.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы привело к образованию за ним задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора учреждением в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2022 №45-1-08/1258 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 апреля 2022 года, также сообщило, что в случае неисполнения обязательств в вышеуказанный срок при отсутствии конструктивных предложений по урегулированию ситуации, буду вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности и пени в принудительном порядке и расторжении договора аренды земельного участка. Указанная выше претензия оставлена без ответа.

Уклонение ИП ФИО2 от погашения задолженности послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель, свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом. Факт принятия земельного участка в аренду арендатором не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Расчет истца судом проверен, произведенный расчет арендной платы соответствует условиям договора аренды, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в размере 664 256, 77 рублей за указанный период, принимается судом.

Суд отмечает, что ответчиком не оспорена его методологическая и арифметическая верность, не представлены доказательства погашения задолженности, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 664 256, 77 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2021 по 17.06.2022 в размере 50 281, 67 рублей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату за первый месяц в течении 5 рабочих дней, с момента подписания договора, в дальнейшем оплата осуществляется ежемесячно на 5 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Договорные условия устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Заключая спорный договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером пени, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Соответственно иск предъявлен о взыскании пени согласно условиям договора в указанном размере за каждый день просрочки обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, оценив представленный расчет пени, судом установлено, что истцом неверно определен порядок начисления пени, поскольку применена плавающая ставка ЦБ РФ.

Вместе с тем, при исчислении пени согласно ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (7,5%), размер пени превышает заявленный истцом в расчете размер пени.

Учитывая, что, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, сумму пени за просрочку арендных платежей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, контррасчет пени, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы в заявленном размере, суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319072600004310, ИНН <***>) г. Нальчик в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 664 256, 77 рублей задолженности по арендной плате и 50 281, 61 рублей пени.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Х.Н. Шогенов