Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А03-12621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-12621/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Маяк-4», Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 676 043 руб. 85 коп. задолженности и 5 256 руб. 64 коп. пени,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность №787 от 28.12.2020, диплом АлтГУ № 391от 28.04.2006, паспорт (в режиме веб-конференции);


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Маяк-4» (далее - товарищество) о взыскании 676 043 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 7647Т за период с апреля по июнь 2022 года и 5 256 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.06.2022 по 14.07.2022 в связи с просрочкой оплаты коммунальных ресурсов, отпущенных за расчетный период апреля 2022 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик оспаривал наличие задолженности со ссылкой на то, что общая сумма перечисленных истцу собственниками помещений МКД денежных средств в сумме 1 482 191 руб. 55 коп. за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 превысило размер начисленной за исковой период платы 1 108 492 руб. 52 коп. Кроме того, по ранее рассмотренном Арбитражным судом Алтайского края делу № А03-17006/2021 истец отказался от иска в части основного долга в связи с чем, оснований для отнесения оплат за спорный период на погашение ранее образовавшейся задолженности не имеется.

В судебном заседании 11.10.2022 объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для ознакомления с изменением размера исковых требований. После перерыва представитель товарищества в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество, являющееся единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО), осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения МКД по ул. Маяковского, 4, собственники помещений в котором выбрали способ управления товариществом.

Правоотношения по ресурсоснабжению между сторонами урегулированы договором от 01.11.2019 № 7647Т теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого истец обязался поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Поскольку коммунальными ресурсами для теплоснабжения и горячего водоснабжения в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) .

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, товарищество в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению тепловой энергии и горячей воды для целей оказания соответствующих коммунальных услуг и содержанию общего имущества.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По условию пункта 7.2 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты следующего расчетного периода.

На основании пункта 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее - Правила № 124) оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с марта по июнь 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящийся в управлении ответчика.

Объемы и стоимость коммунальных ресурсов определены в соответствии с данными общедомовых приборов учета, показания которых представлены в материалах дела, по утвержденным органом регулирования для общества тарифам как предусмотрено частью 1 статьи 157 ЖК РФ.

Всего за спорный период было предъявлено к оплате за тепловую энергию и горячую воду сумма 1 551 576 руб. 27 коп., оплаченная товариществом частично в размере 875 532 руб. 42 коп. При этом согласно расчету истца март оплачен полностью, апрель - частично, долга за май и июнь не погашен.

Доводы ответчика об отсутствии долга ввиду превышения суммы оплаченных денежных средств за исковой период над предъявленной к оплате стоимостью коммунальных ресурсов и необоснованности отнесения части оплат на предшествующие исковому периоды, судом отклонены.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Так как платежи в оплату ресурсов поступали без указания их назначения в отношении конкретных расчетных периодов, истец правомерно, учитывая длящийся характер отношений с ответчиком, оплаты относил на погашение ранее возникшей задолженности в хронологическом порядке, что следует из представленного им расчета за период с января 2021 года по июнь 2022 года и оперативных данных об оплатах с 10.02.2021 по 13.10.2022.

В оплату за исковой период отнесены платежи, произведенные с 11.05.2022 по 13.10.2022.

При рассмотрении дела № А03-17006/2021 по иску общества к товариществу о взыскании задолженности за сентябрь 2021 года и пени, начисленных с 17.06.2021 по 26.10.2021 на просроченную задолженность за расчетные периоды с апреля по август, истец отказался от иска в части взыскания основного долга ввиду его оплату по состоянию платежей на 08.12.2021. Следующие платежи с указанной даты до 05.09.2022 учтены в исполнение обязательства за расчетные период с октября 2021 года по март 2022 года, что следует из представленного истцом расчетов за период с января 2021 года по июнь 2022 года и с марта по июнь 2022 года, а также данных об оплатах с 10.02.2021 по 04.10.2021 и с 11.05.2022 по 13.10.2022.

Таким образом, истец правомерно с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ отнес в оплату задолженности за период с марта по июнь 2022 года 875 532 руб. 42 коп., которыми полностью оплачена задолженность за март в размере 696 992 руб. 44 коп. и частично за апрель в размере 178 539 руб. 98 коп. Начисления за май и июнь 2022 года не оплачены, доказательства обратному товариществом не представлены.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором и Правилами № 124, требование о применении ответственности в виде взыскания пеней является обоснованным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание статус ответчика как товарищества, приобретающего тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, представленный в материалы дела расчет пени за период с 16.06.2022 по 14.07.2022 на сумму 5 256 руб. 64 коп. исходя из применения 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых, предусмотренной пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, является верным.

В названное постановление внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» (далее - Постановление № 1681), согласно которым начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные ресурсы осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022, или ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановление № 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за энергоресурсы осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли до 01.08.2022 и пени начислены до указанной даты, следовательно, ставка 9,5% годовых применена обосновано.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По настоящему иску применена законная неустойка, исчисляемая от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, которая представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Уменьшение неустойки ниже названной ставки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, а также приняв во внимание льготный характер начислений пени по истечении тридцати дней после наступления срока оплаты, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с товарищества собственников жилья «Маяк-4» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 676 043 руб. 85 коп. задолженности, 5 256 руб. 64 коп. пени, всего 681 300 руб. 49 коп. и 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов