Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А81-6735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6735/2017
г. Салехард
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирсктрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 498 765 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирсктрубопроводстрой» о взыскании 498 765 рублей 33 копеек, из которых: задолженность по договору №21 от 21.06.2016 на оказание услуг по организации питания сотрудников за период с июня по август 2016 года в сумме 461 594 рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2016 по 31.08.2017 в размере 37171 рубль 33 копейки.

Определением суда от 13.09.2017 дело № А81-6735/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2017.

Определением суда от 14 декабря 2017 года, дело назначено к рассмотрению на 30 января 2018 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

21 июня 2016 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 21 на оказание услуг по организации питания сотрудников (далее - договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательства по организации питания сотрудников ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги на условиях договора.

Пунктами 7.1, 7.3 договора стороны согласовали срок действия договора до 31 декабря 2016 года, а также возможность автоматической пролонгации договора на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг истца складывается из расчета 450,00 рублей в день на одного сотрудника ответчика.

В письме исх. №Н-16-50 от 08.07.2016 заказчик обратился к исполнителю с просьбой увеличить рацион питания сотрудникам до 550 рублей в сутки на человека и выслать дополнительное соглашение (л.д. 93, том 1).

Дополнительным соглашением от 08.07.2016 стороны установили стоимость услуг в сумме 550 рублей в день на одного сотрудника заказчика.

Заказчик согласно пункту 4.2 договора должен был оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты от планируемой месячной стоимости услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец в ходе исполнения обязательств по договору, выполнял его условия в полном объеме, организовывал и осуществлял питание сотрудников ответчика, однако  ответчик, производил оплату оказанных услуг ненадлежащим образом, с нарушениями условий договора, не в полном объеме.

За период с июня по август 2016 года истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 461 594 рубля 00 копеек.

Истец указывает, что, не получив оплаты по договору в разумный срок, он направил в адрес ответчика четыре претензии – от 29.10.2016 от 22.11.2016, от 01.02.2017, от 20.03.2017. Все претензии направлены почтовым видом связи, однако ответы на претензии получены не были, оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, отсутствие оплаты послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности по договору в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Питание сотрудников производилось в соответствии с заявками ООО «Новосибирсктрубопроводстрой» (имеются в материалах дела), в которых было указано количество сотрудников, их фамилии и инициалы, а также гарантировалась оплата услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.5, 3.1 договора истцом представлялись ответчику отчеты о ходе оказания услуг.

Факт оказания услуг на общую сумму 461 594 рубля 00 копеек подтверждается актами оказанных услуг, а также ведомостями на питание за период с июня по август 2016 года. Стоимость услуг, указанная в актах и ведомостях на питание, соответствует количеству сотрудников, указанному в заявках ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком не заявлялось, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 461 594 рубля 00 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2016 по 31.08.2017 года в размере 37171 рубль 33 копейки.

Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

При заключении договора стороны не согласовали срок оплаты фактически оказанных услуг. При этом специфика договорных правоотношений, сложившихся между сторонами, не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения обязательства по оплате, поэтому срок исполнения обязательства может быть обусловлен моментом востребования.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами начало периода начисления процентов определено с 30.10.2016 – день, следующий за датой направления письма от 28.10.2016 № 53, которое согласно описи и почтовой квитанции направлено ответчику 29.10.2016.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что истец неправомерно связывает момент востребования с направлением указанного письма от 28.10.2016 (л.д. 21, том 1), так как в данном письме фактически не содержится требования об уплате задолженности, сумма требования также отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание претензию от 22.11.2016 № 70, которая была направлена в адрес ответчика 22.11.2016 (л.д. 12,13, том 1). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930305023100 претензия, прибывшая в место вручения 29.11.2016, не была получена ответчиком, выслана обратно отправителю 30.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. Датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку. В случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи (при этом о принятии отделением почтовой связи необходимых и достаточных мер для фактического вручения корреспонденции свидетельствуют доказательства направления адресату повторного извещения).

Таким образом, с учетом изложенного, датой получения претензии ответчиком будет считаться 30 декабря 2016 года, следовательно, в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественную ответственность за просрочку платежа можно применить к ответчику лишь с 09 января 2017 года (30.12.2016 + 7 операционных дней для добровольно оплаты).

На основании расчета истца суд произвел свой расчет процентов за период с 09.01.2017 по 31.08.2017, согласно которому размер процентов составил 28214 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 28214 рублей 15 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в части уплаты государственной пошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (489808,15 х 12975 / 498 765,33 = 12742).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирсктрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 27.05.2014, место нахождения: 630099, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 15.06.2004, место жительства: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) задолженность по договору №21 от 21.06.2016 на оказание услуг по организации питания сотрудников за период с июня по август 2016 года в сумме 461594 рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 31.08.2017 в размере 28214 рублей 15 копеек. Всего взыскать – 489808 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирсктрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12742 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина