Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А03-6382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-6382/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Алтай» (Алтайский край, Алтайский район. С.Алтайское, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца электроустановки мараловодческого комплекса, расположенного по адресу: Алтайский район, в границах Куячинского сельсовета (уроч.Маркитанка), кадастровый номер земельного участка 22:02:260003:617 согласно договора №20.2200.4812.19 от 20.01.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 02.06.2021 по 11.03.2024 (включительно) в размере 68186,04 руб., о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения в размере 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.06.2024, диплом от 30.04.2002 ДВС 1571251,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Алтай» (далее – истец, КХ «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго»  (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением, об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца электроустановки мараловодческого комплекса, расположенного по адресу: Алтайский район, в границах Куячинского сельсовета (уроч.Маркитанка), кадастровый номер земельного участка 22:02:260003:617 согласно договора №20.2200.4812.19 от 20.01.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 02.06.2021 по 11.03.2024 (включительно) в размере 68186,04 руб., о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения в размере 500 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 539-542 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 3,12.1,14,16,34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), и мотивированы тем, что по окончанию установленного договором срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не созданы технические условия для подключения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Ответчик в судебное заседание не явился,  возражений против рассмотрения дела не заявил.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

От истца поступили возражения и уточненный иск, в котором истец обозначил срок исполнения ответчиком обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям – в течение двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненный иск, возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требования; указал, что им выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий); полагал размер судебной неустойки чрезмерно завышенным и не разумным; в случае удовлетворения требований, решение суда будет неисполнимым, в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера, при этом указанный объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушение прав и законных интересов потребителей других районов.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между компанией (сетевая организация) и обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4812.19  от 22.01.2020, по условиям которого Сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Крестьянского хозяйства «Алтай» (КХ «Алтай») (Заявитель) электроустановки мараловодческого комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению элсктропринимающнх устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопрннимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопрннимающих устройств - 30 кВТ; категория надёжности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,40 Кв; максимальная мощность ранее присоединенных энергопрннимающих устройств - отсутствует, а КХ «Алтай обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки мараловодческого комплекса, расположенного по адресу: Алтайский район, в границах Куя минского сельсовета (уроч. Маркитанка), кадастровый номер земельного участка 22:02:260003:617.

Согласно договора (п. 10) размер платы за технологическое присоединение составляет 26 924,40 (Двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре рубля) 40 копеек, в т.ч. НДС 20% - 4 487,40 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублен) 40 копеек.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях, срок действия которых определен в 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию (п.21 договора).

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Оплата за технологическое присоединение произведена 14.01.2020 платежным поручением №5, в связи, с чем обязательства по оплате Заявителем исполнены 14.01.2020.

Подписанный экземпляр договора поступил в Сетевую организацию 22.01.2020, соответственно срок на выполнение мероприятий начинал течь с 22.01.2020.

Поскольку до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил №861).

Как следует из материалов дела договор № 20.2200.4812.19 от 22.01.2020 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек, однако, интерес в его исполнении со стороны заявителя не утрачен.

Пунктом 10 технических условий, которые являются Приложением №1 к договору, предусмотрены мероприятия для сетевой организации, которые включают в себя, в том числе подготовку технических условий на технологическое присоединение,  фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о            составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; запроектировать и построить ТП 10 кВ, тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ 10 кВ Л-38-4 Куяча до проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя ни отпаечной опоре от ВЛ 10 кВ Л-38-4 Куяча; от проектируемой ТП 10 кВ (п. 10.2.1.) до границ земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Судом установлено, что предусмотренные техническими условиями мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, сетевой организацией не выполнены.

Доводы ответчика о том, что им выданы технические условия (п.10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (п.10.2 технических условий), судом отклонены в силу следующего.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил №861, технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г» 1 пункта 7 Правил №861).

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Сетевая организация согласно пункту 5 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 01.06.2021, с учетом дополнительного соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих компании в выполнении обязательств по договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

По мнению истца, достаточный срок для исполнения ответчиком обязанности технологического присоединения, является срок – 2 месяца, с момента вступления в законную силу решения суда.

Как указано выше, в силу подпункта «б» пункта 16 Правил №861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать 1 год.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Сетевая организация согласно пункту 5 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 01.06.2021.

Учитывая длительную просрочку, допущенную сетевой организацией по исполнению договора о технологическом присоединении, а также пресекательные сроки установленные Правилами № 861 (который истек), обязательные для соблюдения сетевой организацией, суд считает возможным удовлетворить требования истца, в части обязания ответчика исполнить договор, в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательство по договору в указанный истцом срок, поскольку  указанный объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушение прав и законных интересов потребителей других районов, судом отклонены, поскольку ни договором, ни действующим законодательством данное обстоятельство не предусмотрено, как освобождающее от исполнения обязанности по технологическому присоединению.

При этом суд принимает во внимание, что организационные трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Какие либо, доказательства в обоснование необходимости увеличения срока исполнения решения суда, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, своевременно исполнив обязанность по технологическому присоединению, уменьшит, либо вовсе исключит, начисление судебной неустойки, которая может быть взыскана за неисполнение решения суда.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по технологическому присоединению истец  просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 02.06.2021 по 11.03.2024 (включительно) в размере 68186,04 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая составляющая расчета истца не оспорена.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединения, предусмотренным договором, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента  от указанного общего размера платы за технологическое присоединения по договору за каждый день просрочки.

В связи с тем, что срок для подключения истек, то определен период просрочки ответчика с 02.06.2021 по 11.03.2024.

Поскольку ответчик нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, согласованные в договоре, требование истца о применении ответственности в виде неустойки является правомерным на сумму 68186,04руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании договорной ответственности за просрочку выполнения работ по технологическому присоединению подлежит  удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС  РФ  от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ " при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ " основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ГК РФ  и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ  разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условие о неустойке в договоре соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению, в установленном судом размере. Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиками решения суда.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305- ЭС15- 9591 по делу № А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не находит заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, а также, приняв во внимание, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка отвечает признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, что достаточно соразмерным является определение судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8727руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца электроустановки мараловодческого комплекса, расположенного по адресу: Алтайский район, в границах Куячинского сельсовета (уроч.Маркитанка), кадастровый номер земельного участка 22:02:260003:617 согласно договора №20.2200.4812.19 от 20.01.2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в  течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу крестьянского хозяйства «Алтай» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу крестьянского хозяйства «Алтай» неустойку в размере 68186,04 руб.,  а также 8727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         И.В. Ситникова