Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А07-3885/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3885/25
г. Уфа
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фаткуллиной Ф. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой М.М.,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аир Трэвел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору-счету №26/08-73761 от 31.07.2024 в размере 384 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 468 руб.18 коп.


Представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Аир Трэвел" (далее – истец, ООО "Аир Трэвел") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее – ответчик, ПАО "ОДК-УМПО") о взыскании задолженности по договору-счету №26/08-73761 от 31.07.2024 в размере 384 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 468 руб.18 коп.

От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Аир Трэвел" (поставщик) и ПАО "ОДК-УМПО" (заказчик) заключили договор-счет № 26/08-73761 от 31.07.2024 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар, а именно:

1.                Фильтр GO 100 R1/2" MX в количестве 10 шт., цена за ед. руб. с НДС 20% - 19 200 руб. 00 коп.

2.                Фильтр GO 100 R1/2" MY в количестве 10 шт., цена за ед. руб. с НДС 20% - 19 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 384 000 руб. 00 коп.

Стороны определили, что поставщик обязуется поставить товар в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору-счету, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1. договора).

Истец осуществил поставку товара в установленные сроки двумя партиями, что подтверждается товарной накладной от 15.08.2024 № 14 на сумму 268 800 руб. 00 коп. (с НДС 20%) и товарной накладной от 27.09.2024 г. № 19 на сумму 115 200 руб. 00 коп. (с НДС 20%). На оплату выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 6 договора оплата товара производится в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад заказчика.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 276 от 18.12.2024) об оплате суммы задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией № 80458 от 18.12.2024.

Поскольку ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, оплату за поставленный товар не произвел, ООО "Аир Трэвел" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  ведет  переговоры с истцом об уточнении поставок и произведенных оплат за прошлые периоды, что позволит представить в суд документы, влияющие на размер исковых требований. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 468 руб. 18 коп. ответчик не согласен, считает сумму чрезмерной последствиям нарушения обязательства по оплате товара и ходатайствовал о снижении размера начисленных процентов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанном договоре-счете стороны согласовали наименование и количество поставляемой продукции. Оценив условия спорного договора-счета, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Указанные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет  384 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга. Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за первую партию поставки товара за период с 29.08.2024 по 31.01.2025 в размере 23 046 руб. 29 коп.; за вторую партию поставки товара за период с 10.10.2024 по 31.01.2025 в размере 7 421 руб. 89 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 468 руб. 18 коп.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных истом товаров, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 30 468 руб. 18 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аир Трэвел" – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аир Трэвел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 468 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 723 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аир Трэвел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль, уплаченную на основании платежного поручения № 21 от 06.02.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Ф.И. Фаткуллина