Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А56-90802/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90802/2018
05 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия "Чумбаш и ФИО1" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая д.28-30,к.1,оф.108, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (адрес: Россия 195067, <...> лит. А, офис 428; ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 12.11.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия "Чумбаш и ФИО1" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 148 250 рублей и неустойки в размере 30 500 рублей.

Определением суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства. Истцу предложено представить в суд доказательства сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дополнительных доказательств в суд не представил.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв мотивирован тем, что акт сдачи работ от 21.11.2017 и акт №14 от 20.11.2017 не подписан представителем ответчика, а также отсутствием доказательств исполнения Договора со стороны истца.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.08.2017 заключен Договор № 10-ВСВ-0817 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс проектных работ, а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость Договора, согласно пункту 3.1, составила 305 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора, оплата производится в соответствии с Приложением 2 (график проектирования и стоимость этапов работ).

Согласно графику первый авансовый платеж в размере 106 750 рублей, уплачивается ответчиком до начала выполнения работ истцом. Следующий авансовый платеж уплачивается ответчиком при сдаче материалов Заказчику (в течение 20 дней).

Ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 156 750 рублей.

Оставшийся платеж на сумму 148 250 рублей ответчиком уплачен не был, в связи с чем истец направил 08.05.2018 в адрес ответчика претензию от 28.05.2018 №14/0518 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.1 Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель (Истец) вправе потребовать с Заказчика (Ответчика) уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2017 по 12.07.2018 на сумму 30 500 рублей.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора результатом работ по Договору является разработанная проектная и рабочая документация, соответствующая требованиям СанПиНов, ГОСТов и иным нормативно-правовым документам и условиям Договора.

По условию приложения № 2 к Договору работы должны быть оплачены ответчиком в полном объеме посте получения согласования документации 2 этапа в экспертизе.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора по завершении работ Исполнитель передает Заказчику документацию согласно пп.2.1 настоящего Договора и Акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные условиями настоящего Договора (п. 1.1) в сроки, указанные в п. 5.3 настоящего Договора и передать Заказчику проектную документацию в 2 (двух), а рабочую документацию в 4 (четырех) экземплярах в печатном виде, 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате PDF и DWG.

В приложении к исковому заявлению истцом представлен акт приема-передачи документов по Договору, подписанный представителем истца и заверенный печатью организации истца о передаче документов, в графе «Принял документы» стоит подпись, при этом, документов, удостоверяющих полномочие лица, принявшего документы, в материалы дела не представлено. Ответчик же отрицает, что подпись на акте принадлежит его представителю.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данная обязанность истцом не выполнена, пояснений по личности лица, расписавшегося от имени ответчика на акте передачи документации, не представлено.

Так же истцом представлен акт №14 от 20.11.2017 сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 305 000 рублей, подписанный представителем истца в одностороннем порядке. Доказательств направления данного акта ответчику истец не представил.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ подрядчик имеет обязанность не только выполнить, но и сдать работы, данная обязанность соответствует п. 5.4 Договора и истцом не выполнена.

Таким образом, доказательств сдачи-приемки выполненных работ по Договору в материалы дела не представлено. Суд предлагал истцу представить указанные документы определением от 17.10.2018 и в судебном заседании от 19.11.2018. Дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела в канцелярию суда не поступало. Ссылка на оплату работ, как на подтверждение полномочий лица, принявшего документы, не принимается судом. Платежи носили характер авансовых, осуществлены до даты составления актов. Акт передачи документов датирован 21 ноября 2017 года, платежи в акте сверки расчетов приходятся на 20 ноября 2017 года, доказательств передачи ответчику акта сдачи-приемки работ от 20.11.2017 года не представлено. Ответчик не признает факт выполнения и сдачи работ истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.