Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А05-9507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9507/2024
г. Архангельск
19 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 09.01.2025, 14.01.2025 помощником судьи Ельцовой В.Н., 20.01.2025, 27.01.2025, 05.02.2025 секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>, 14) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) о взыскании 52 452 руб. 65 коп.

В судебном заседании присутствовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025 в заседании 09.01.2025, 14.01.2025, 20.01.2025, 27.01.2025 и 05.02.2025);

от администрации городского округа «Город Архангельск» – ФИО2 (по доверенности от 04.04.2024 № 19-37/505 в заседании 09.01.2025, 20.01.2025 и 27.01.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 53 111 руб. 62 коп., из них: 27 835 руб. 46 коп. долга по оплате за общедомовое потребление электрической энергии, приходящейся на незаселённые жилые помещения, за период с 01.12.2021 по 01.05.2022 и 25 276 руб. 16 коп. долга по оплате за индивидуальное потребление электрической энергии в незаселённом жилом помещении за период с 01.06.2021 по 01.09.2021. Наряду с исковыми требованиями истец заявил требования о взыскании с ответчика 2124 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 99 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Администрация представила отзыв, в котором возражала против исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уменьшило размер исковых требований до 53 108 руб. 17 коп.

Определением суда от 10.02.2025, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 27.01.2025, суд по ходатайству Общества в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика – Администрацию на ФИО3 в части требований о взыскании 528 руб. 01 коп. долга по плате за общедомовое потребление электрической энергии, приходящейся на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за декабрь 2021 года, и за расчётные периоды с марта 2022 года по май 2022 года, на ФИО4 в части требований о взыскании 68 руб. 66 коп. долга по плате за общедомовое потребление электрической энергии, приходящейся на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за апрель 2022 года и на ФИО5 в части требований о взыскании 58 руб. 85 коп. долга по плате за общедомовое потребление электрической энергии, приходящейся на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за апрель 2022 года. Этим же определением из данного в отдельное производство с присвоением делу номера А05-662/2025 выделены требования Общества о взыскании с ФИО3 528 руб. 01 коп. долга по плате за общедомовое потребление электрической энергии, приходящейся на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за декабрь 2021 года, и за расчётные периоды с марта 2022 года по май 2022 года, в отдельное производство с присвоением делу номера А05-663/2025 выделены исковые требования Общества о взыскании с ФИО4 68 руб. 66 коп. долга по плате за общедомовое потребление электрической энергии, приходящейся на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за апрель 2022 года, в отдельное производство с присвоением делу номера А05-664/2025 выделены исковые требования Общества о взыскании с ФИО5 58 руб. 85 коп. долга по плате за общедомовое потребление электрической энергии, приходящейся на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за апрель 2022 года.

При таком положении в деле № А05-9507/2024 остались исковые требования Общества о взыскании с Администрации 52 452 руб. 65 коп. долга.

В ходе судебного заседания, начатого 09.01.2025 и продолженного 14.01.2025, 20.01.2025, 27.01.2025 и 05.02.2025 после перерывов, представитель Общества ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель Администрации ФИО2, присутствовавшая в судебном заседании 09.01.2025, 20.01.2025 и 27.01.2025, возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание 14.01.2025 и 05.02.2025 поле перерывов было продолжено в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество являлось управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов в городе Архангельске: домов № 7 и № 9 по ул. Емецкая, домов № 4, № 17, № 18, № 21, № 24, № 31 по ул. Колхозная, дома № 18 по ул. Кольская, дома № 4 по ул. Котовского, № 5 по ул. Лесоэкспортная, домов № 5, № 7, № 9 по ул. Луганская, домов № 6, № 30, № 33 по ул. М. Новова, домов № 20, № 27 по ул. Механизаторов, дома № 5 по ул. Моряка, дома № 30 по ул. Мудьюгская, домов № 1, № 5, № 6, № 8 по ул. Островная, домов № 1, № 5, № 7, № 9, № 10, по ул. Петра Стрелкова, домов № 4, № 16 по ул. Петрозаводская, дома № 84 по ул. Пионерская, домов № 19, № 24 корп. 2, № 81, № 134, № 136, № 144, № 146 по ул. Победы, дома № 12 по ул. Проезжая, дома № 23 по ул. Производственная, домов № 2, № 8, № 45 по ул. Фрунзе, домов № 24, № 79 по ул. Юнг ВМФ, № 3, № 79. Незаселённые жилые помещения в этих многоквартирных домах, указанные в исковом заявлении, находятся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Для оплаты электрической энергии, поставленной на нужды этих жилых помещений, Общество выставило Администрации счёт от 22.05.2023 № 132, счета от 21.06.2023 № 174, № 175, № 176, № 177, от 01.08.2023 № 208, от 10.08.2023 № 245, № 265, от 20.10.2023 № 508, от 30.11.2023 № 548.

Поскольку Администрация поставленную на нужды названных жилых помещений электрическую энергию Обществу не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд Общество направило Администрации претензию от 10.06.2024 с требованием о погашении задолженности.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя плату за коммунальные услуги, а также плату за коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы муниципального образования «Город Архангельск». В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах муниципального образования «Город Архангельск». Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой муниципального образования «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами относится к компетенции Администрации.

Таким образом, Администрация обязана нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск», а также электрическую энергию на общедомовые нужды, приходящуюся на такие помещения.

Расчёты объёма и стоимости электрической энергии, приходящейся на рассматриваемые жилые помещения, произведены гарантирующим поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – Компания).

Общество, заявляя рассматриваемые требования, ограничилось перевыставлением Администрации объёмов потреблённой электроэнергии, стоимость которых была взыскана с Общества в пользу Компании решениями Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2022 по делу № А05-745/2022, от 28.04.2023 по делу № А05-14605/2022, от 30.05.2023 по делу № А05-2597/2023, от 14.06.2023 по делу № А05-3032/2023, от 07.08.2023 по делу № А05-6632/2023, от 09.11.2023 по делу № А05-11892/2023.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие объём и стоимость электрической энергии.

Исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 99 руб. 50 коп., понесённые Обществом при направлении Администрации заказным письмом копии искового заявления, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

При цене иска 52 452 руб. 65 коп. размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на момент подачи иска, составил 2098 руб.

При обращении в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 2124 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 26 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 52 452 руб. 65 коп. долга, 2098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 99 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.07.2024 № 1165.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров