Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А63-17772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17772/2019
г. Краснодар
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Татунца Лсема Бабкеновича (ИНН 262505717870, ОГРНИП 304262533500090) и заинтересованного лица – администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (ИНН 2625021960, ОГРН 1022601173319), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татунца Лсема Бабкеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А63-17772/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Татунц Л.Б. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании недействительным выраженного в уведомлении от 05.11.2019 № 03-03/9180 отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, рядом с домом № 148 (уточненные требования).

Решением от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что предприниматель утратил право на предоставление ему без проведения торгов земельного участка в целях размещения НТО, поскольку по истечении срока ранее заключенного договора своевременно не обратился за его пролонгацией. На дату подачи заявления в администрацию земельный участок по адресу г. Георгиевск, ул. Калинина, рядом с домом № 148 предоставлен под размещение НТО иному лицу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при расторжении договора аренды земельного участка администрация должна была предоставить предпринимателю равноценный участок для размещения НТО. Суды не установили полномочия лица, подписавшего уведомление от 05.11.2019 № 03-03/9180. Спорный НТО находится в общей долевой собственности предпринимателя и его супруги Татунц И.Э. (по ? доли). Судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе. Определение апелляционного суда о возвращении жалобы не подписано судьей и на нем отсутствует оттиск печати суда. Суды не в полной мере исследовали представленные заявителем доказательства. Суд первой инстанции неправомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. В протоколе не отражены обстоятельства извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью заявителя, его неизвещением о времени и месте рассмотрения жалобы и неполучением отзыва администрации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 6 статьи 121 Кодекса участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, а также его ходатайством. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами, подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Кодекса принимать и исследовать не вправе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Кодекса срока рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 10.07.2001 № 1384 предприниматель (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения для торгового киоска площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, в районе пересечения с ул. Батакской, сроком на один год – с 01.07.2001 до 01.07.2002.

Срок арендных правоотношений по спорному земельному участку фактически продлялся до 31.08.2007 (договор от 04.12.2006 № 1061).

1 февраля 2018 года предприниматель и администрация заключили соглашение о фактическом использовании земельного участка, расположенного в г. Георгиевске, ул. Калинина (вблизи дома №148), с 01.01.2016 по 31.12.2017.

22 марта 2018 года администрация удовлетворила заявление предпринимателя о заключении договора на размещение НТО.

Однако соответствующее соглашение не заключено в связи с уклонением предпринимателя от его подписания.

12 сентября 2018 года администрация отказала предпринимателю в предоставлении права на размещение НТО в связи с нарушением срока продления договорных отношений.

Впоследствии предприниматель неоднократно обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов названного участка, в удовлетворении которых было отказано.

11 июля 2019 года в отношении предпринимателя составлен протокол № 107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 18 июля 2019 года в отношении предпринимателя принято постановление № 323/2019-ГГО о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 тыс. рублей.

9 октября 2019 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перезаключении соглашения о фактическом использовании земельного участка от 01.02.2018.

Уведомлением от 05.11.2019 № 03-03/9180 администрация отказала в удовлетворении заявления. Отказ основан на подпунктах 4 и 6 пункта 3.11 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденного постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 17.07.2019 № 2287 «О торговой деятельности на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края» (далее – Положение № 2287), в связи с наличием договоров на размещение НТО, заключенных с иными хозяйствующими субъектами ранее дня подачи заявления; предоставлением не в полном объеме документов, необходимых для рассмотрения вопроса о заключении договора.

Предприниматель, полагая, что действия (бездействие) администрации нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее – Закон № 381-ФЗ).

В части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным.

Приказом Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее – Порядок №87о/д), согласно которому схема, оформленная в виде адресного перечня, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Постановлением администрации от 23.07.2019 № 2320 в соответствии с Порядком № 87о/д утверждены схемы размещения НТО на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края. Схемы опубликованы в газете «Георгиевская округа» от 26.07.2019 № 50 (1183) и размещены на официальном сайте Георгиевского городского округа Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.georgievsk.ru. Спорный НТО также входит в указанную схему.

Положением № 2287 регламентированы требования, предъявляемые к НТО, порядок и основания заключения договора на размещение такого объекта, форма заявления на заключение договора на размещение нестационарного объекта, иные вопросы. Пунктом 3.4 этого Положения определены документы, которые необходимо представить хозяйствующему субъекту для рассмотрения вопроса о заключении договора на размещение нестационарного объекта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предприниматель в разумный срок не воспользовался своим правом на заключение договора на размещение НТО после истечения срока действия ранее заключенного договора; фактически спорный земельный участок предоставлен под размещение НТО иному лицу, суды пришли к выводу о законности принятого заинтересованным лицом решения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле Татунц И.Э. (супруги), которой принадлежит ? доли в праве собственности на спорный НТО, не принимается во внимание, поскольку спор рассмотрен судами в порядке главы 24 Кодекса как обжалование действий (бездействия) уполномоченного органа государственной (муниципальной) власти. Вопросы, связанные с правом собственности, на которые ссылается заявитель, не входят в предмет исследования судов в рамках данного вида арбитражного судопроизводства.

Довод предпринимателя о его ненадлежащим уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, проверен апелляционным судом и отклонен. Определение от 12.09.2019 о принятии заявления к производству получено предпринимателем лично 26.09.2019 (т. 1, л. д. 77).

Ссылки заявителя на иные допущенные судами нарушения норм процессуального права, в числе которых неподписание судьями копий определений, направленных предпринимателю через орган почтовой связи, основаны на неверном толковании норм Кодекса и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Утверждение заявителя о рассмотрении апелляционным судом его жалобы в незаконном составе, мотивированное закреплением одного из судей за иным судебным составом, не свидетельствует о том, что при рассмотрении апелляционный жалобы нарушены положения статьи 18 Кодекса.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не принимается во внимание, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Татунца Лсема Бабкеновича об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А63-17772/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов