Решение от 14 мая 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9066/2026


г. Нижний Новгород 15 мая 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-167)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ МЕТАЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРДЕВИНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ МЕТАЛЛА" (далее – ООО "СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ МЕТАЛЛА", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРДЕВИНД" (далее – ООО "ФОРДЕВИНД", ответчик) о взыскании 1199758 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №312/130824 от 13.08.2024, 207403 руб. 65 коп. неустойки за период с 30.07.2025 по 11.03.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки №312/130824 от 13.08.2024.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

В определении от 31.03.2026 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ МЕТАЛЛА" (поставщик) и ООО "ФОРДЕВИНД" (покупатель) заключен договор поставки №312/130824 от 13.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары в соответствии со спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со сроками и условиями, указанными в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на товар не позднее 5 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.

Согласно пункту 3.1. договора цены на поставляемый товар определяются в у.е. приведены в спецификации.

В силу пункта 3.4. договора при установлении цен в у.е., оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки, если иное не предусмотрено условиями спецификации.

Согласно пункту 4.5. договора приемка товара по количеству и качеству (в отношении видимых недостатков) производится по товаросопроводительным документам в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Поставщик в период с 01.01.2024 по 12.01.2026 произвел отгрузку товара в соответствии с условиями договора и спецификациям.

Покупатель обязательства по оплате, предусмотренные договором в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика возникла за товар, поставленный в соответствии с спецификацией №11 от 01.07.2025, спецификацией №12 от 01.07.2025, спецификацией №13 от 05.09.2025, спецификацией №14 от 15.09.2025.

Поставка товара от истца в адрес ответчика и наличия задолженности подтверждают следующие подписанные сторонами договора документы: УПД №284 от 23.07.2025, УПД №276 от 09.07.2025, УПД №345 от 09.09.2025, УПД №386 от 15.10.2025.

Поставщик обращался к покупателю с претензией об оплате задолженности за поставленный товар и оплате неустойки, после которых покупателем произведена частичная оплата поставленного товара. Общая сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1199758 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В спецификации №11 от 01.07.2025, спецификации №12 от 01.07.2025, спецификации №13 от 05.09.2025, спецификации №14 от 15.09.2025 денежное обязательство выражено в евро (валюта долга) с указанием в спецификациях к договору, что все расчеты по договору осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на момент отгрузки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Общая сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 11788,71 евро (1199758 руб. 72 коп. с учетом курса евро на дату отгрузки).

Расчет суммы долга судом проверен и принимается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1199758 руб. 72 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1199758 руб. 72 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 207403 руб. 65 коп. неустойки за период с 30.07.2025 по 11.03.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. Расчет неустойки за период с 30.07.2025 по 11.03.2026 проверен и признан верным.

С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 207403 руб. 65 коп. неустойки за период с 30.07.2025 по 11.03.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРДЕВИНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ МЕТАЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1199758 руб. 72 коп. долга, 207403 руб. 65 коп. неустойки по 11.03.2026 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 67215 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин